16 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» к Москаленко Антону Валерьевичу, о возмещении ущерба причиненного работником, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что согласно Москаленко Антон Валерьевич, работая заместителем директора по логистике в ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» в период с 23.11.2009г. по 24.05.2010г. взял под отчет на хозяйственные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана Москаленко А.В. расчетными кассовыми ордерами: №№ 00000000001 от 11.01.2010г; 00000000010 от 18.01.2010г.; 00000000013 от 20.01.2010г.; 00000000020 от 29.01.2010г.; 00000000031 от 17.02.2010г.; 0000000070 от 20.04.2010г.; 0000000078 от 30.04.2010г.; 0000000084 от 12.05.2010г.;, а также путем перечисления на лицевой счет и банковскую карту №, что подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2010г.; 000000165 от 16.03.2010г.; 000000224 от 30.03.2010г.; 000000316 от 08.04.2010г.; 000000331 от 16.04.2010г.; 000000338 от 20.04.2010г.; 000000342 от 21.04.2010г. 24 мая 2010 года Москаленко А.В. был уволен по истечении срока действия трудового договора. После прекращения трудовой деятельности за Москаленко А.В. осталась задолженность перед Обществом в размере <данные изъяты> рублей, за которую он не предоставил Обществу отчетных документов. Таким образом, Москаленко А.В. должен был отчитаться перед Обществом за денежные средства до момента прекращения им трудовой деятельности (до 24.05.2010г.), либо вернуть денежные средства Обществу. В адрес Москаленко А.В. была направлена претензия от 23 июля 2010г. о погашении задолженности в отношении Общества за взятые под отчет денежные средства. Ответа на претензию от Москаленко А.В. в адрес Общества не поступило. Денежную сумму, которую Москаленко А.В. взял под отчет, выдавалась ему не для личных целей, а на нужды Общества. Деньги, выданные под отчет, не переходят в собственность работника, даже если он не отчитался в положенный срок. У Общества эти деньги числятся в составе задолженности за Москалеко А.В. Кроме того, «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» пользуясь правом предоставленным ст. 382 ГК РФ передало в полном объеме право требования к Москаленко А.В. по под отчету в сумме <данные изъяты> рублей - новому кредитору - ООО «ГеоСтар», что подтверждается договором уступки права № б/н от 16.08.2010г. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10510 рублей 08 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует что, согласно представленных в прошлом судебном заседании документов, и пояснений третьего лица следует, что Москаленко А.В. использовал денежные средства, предоставленные ему работодателем как работнику, в точном соответствии с требованиями руководителя работодателя. За указанный период времени: ноябрь 2009 года - май 2010 года, для целей деятельности предприятия требовалось потратить средства более цены иска, то есть более <данные изъяты> рублей. В судебном заседании руководитель третьего лица Буланцева Н.П. пояснила, что Москаленко А.В. предоставил оправдательные документы на сумму <данные изъяты> рублей, но они не соответствуют требованиям бухгалтерского учета на основании заключения аудиторской проверки (копия в деле отсутствует). При увольнении в мае 2010 года Москаленко А.В., дополнительно, представил в бухгалтерию третьего лица оправдательные документы по расходованию денежных средств, которые полностью соответствуют вышеназванным распорядительным документам - «план мероприятий» и «краткий план мероприятий», а именно: -кассовые чеки на приобретение ГСМ, (7 шт.) на сумму <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на приобретение ГСМ и материалов, (8 шт.) на сумму <данные изъяты> коп. -кассовые чеки на приобретение ГСМ и материалов (9 шт.), на сумму <данные изъяты> рублей, -кассовые чеки на приобретение ГСМ и материалов (9шт.), на сумму <данные изъяты> рубля, -кассовые чеки на приобретение ГСМ и материалов (9шт), на сумму <данные изъяты> рублей, -кассовый чек на приобретение комплектующих для а/м Мерседес, на сумму <данные изъяты> рублей, -акт сдачи-приемки выполненных работ с кассовым чеком по оценочным работам, на сумму <данные изъяты> рублей. Квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, -приходный кассовый ордер от 24.03.2010 года, на сумму <данные изъяты> рублей, -квитанция на оплату пошлины за постановку т/с на учет, на сумму <данные изъяты> рублей, -кассовый чек на приобретение материалов на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату услуг нотариуса, на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату машиномест, на сумму <данные изъяты> рублей, квитанции на оплату услуг автомойки, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, -квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси, смены авторезины, стоянка, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данные документы не были приняты бухгалтерий третьего лица у Ответчика за ненадобностью, так как на момент работы и на момент увольнения никаких претензий к Москаленко А.В. предъявлено не было. Таким образом, Москаленко А.В., исполняя трудовые обязанности по трудовому договору в ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства», занимая должность заместителя генерального директора, получал необходимые денежные средства на осуществление производственной деятельности. Данная деятельность и необходимые расходы были согласованы с генеральным директором Буланцевой Н.П. Работа Москаленко А.В. была выполнена должным образом, о расходовании денежных средств он отчитывался также должным образом. Претензий к его работе, а также по расходованию средств не было. После его увольнения ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» посчитало, что Москаленко А.В. не отчитался на все предоставленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не смотря на то, что по утверждению самого генерального директора третьего лица все работы Москаленко были выполнены при утвержденных затратах. При указанных обстоятельствах следует полагать, что третье лицо не доказало причиненный ему со стороны работника ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Москаленко А.В. не причинил своими действиями какого-либо ущерба третьему лицу. ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» уступило ООО «ГеоСтар» несуществующие обязательства. Договор уступки заключен с целью сокрытия обстоятельств должного расходования А.В. Москаленко выделенных ему денежных средств. Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» и ООО «ГеоСтар» ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ и не может повлечь никаких правовых последствий. На основании изложенного просит в иске отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.88-91). Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно Москаленко Антон Валерьевич, работая заместителем директора по логистике в ООО «Региональная организация снабжения энергетики и строительства» в период с 23.11.2009г. по 24.05.2010г. взял под отчет на хозяйственные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере 380 800 рублей была выдана Москаленко А.В. расчетными кассовыми ордерами: №№ 00000000001 от 11.01.2010г; 00000000010 от 18.01.2010г.; 00000000013 от 20.01.2010г.; 00000000020 от 29.01.2010г.; 00000000031 от 17.02.2010г.; 0000000070 от 20.04.2010г.; 0000000078 от 30.04.2010г.; 0000000084 от 12.05.2010г.;, а также путем перечисления на лицевой счет и банковскую карту №, что подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2010г.; 000000165 от 16.03.2010г.; 000000224 от 30.03.2010г.; 000000316 от 08.04.2010г.; 000000331 от 16.04.2010г.; 000000338 от 20.04.2010г.; 000000342 от 21.04.2010г. Согласно приказу от 24 мая 2010 года Москаленко А.В. был уволен по истечении срока действия трудового договора (л.д.38). После прекращения трудовой деятельности за Москаленко А.В. осталась задолженность перед Обществом в размере <данные изъяты> рублей. В адрес Москаленко А.В. была направлена претензия от 23 июля 2010г. о погашении задолженности в отношении ответчика за взятые под отчет денежные средства. Ответа на претензию от Москаленко А.В. в адрес истца не поступило. Согласно Приложения № 3 трудового договора № 242/09 от 23.11.2009г. работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Обществом имущества. В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Таким образом, учитывая, что денежную сумму, которую Москаленко А.В. взял под отчет, выдавалась ему не для личных целей, а на нужды Общества, а так же учитывая, что денежные средства, выданные под отчет, не переходят в собственность работника, даже если он не отчитался в положенный срок, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению. К доводам ответчика и его представителя о том, что ООО «ГеоСтар» является ненадлежащим истцом, поскольку переуступка прав требования по данным правоотношениям не допустима, суд полагает отнестись критически, так как спорные правоотношения в данном случае не относятся к категории правоотношений неразрывно связанных с личностью кредитора. Также суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что предоставленные ответчику денежные средства были использованы ответчиком на нужды Общества, о чем имеются соответствующие финансовые документы, поскольку указанные документы не были надлежащим образом оформлены и не были предоставлены ООО «Росэнергострой» в обоснование понесенных ответчиком расходов. Поскольку ответчик с 24 мая 2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 25 мая 2010 года по 23 августа 2010 составляет 90 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Москаленко Антона Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.