РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/11 по иску Сарычевой Валентины Михайловны к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об обязании реструктуризации ипотечного кредита, УСТАНОВИЛ: Сарычева В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АИЖК» с требованием об обязании реструктуризации долга на том основании, что ответчиком необоснованно отказано истцу в реструктуризации ипотечного долга, решение ОАО «АИЖК» не основано на законе и нарушает права последней. Представитель истца и истица в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между истцом и Банком «Возрождение был заключен Кредитный договор № от 01.11.2005 г., предметом которого являлось предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев на условиях возвратности, срочности, платности. Кредит предоставлялся для целевого использования а именно: приобретения квартиры по адрес: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной в подъезде 3, на 12 этаже, монолитного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность истца, путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия 136/10 от 17.10.2005 г., влекущего возникновение ипотеки в силу закона и заключенному между ООО Строительная инвестиционная компания «Ступинская жилищная инициатива и Истцом». Обеспечением исполнения обязательств Истца по Кредитному договору является: - Залог имущественных прав на квартиру; Ипотека в силу закона квартиры; Страхование жизни и потеря трудоспособности Истцом; Страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры; Поручительство ФИО3, Поручительство ФИО4 При исполнении Кредитного договора Истцом было допущено неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей в связи с чем, Банк «Возрождение» обратился в Ступинский городской суд Московской области, с исковыми требованиями к Сарычевой В.М., ФИО4, и ФИО5, о взыскании с ответчиков солидарно -денежных средств в размере № рубля, расходов по уплате госпошлины - 14456,28, обращении взыскания на право требования на результаты произведенных по договору № от 17.10.2005 г., о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, инвестиций, а именно: на право требования передачи в собственность двух комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной в подъезде 3, на 12 этаже, монолитного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, и установлении начальной продажной цены заложенного права в размере <данные изъяты> рублей. АКБ МОСОБЛБАНК ОАО совершает действия в целях реализации программы реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков от ОАО АРИЖК. Заемщик Сарычева В.М., обратилась в Дополнительный офис «Коломна» АКБ МОСОБЛБАНК ОАО за реструктуризацией ипотечного кредита. Решением ОАО «АРИЖК» от 23.12.2010 г., Сарычевой Валентине Михайловне -было отказано в реструктуризации кредита со ссылкой на несоответствие требованиям п.4.1.5 раздела 4 Стандарта Ответчика утвержденного Советом директоров ОАО «АРИЖК» (протокол № 2 от 29.02.2009 г.) а именно - право собственности является предметом судебного спора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, заисключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ договор подлежит заключению в обязательном порядке в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность коммерческих организаций заключать договоры займа. ОАО «АРИЖК» не принимало на себя обязанности заключать договоры стабилизационного займа с любым обратившимся за получением такого займа физическим лицом. Основанием для отказа в реструктуризации кредита Истца послужило несоответствие объекта залога требованиям, установленным Стандартами реструктуризации. Одним из требований, предъявляемых Стандартами к жилому помещению, является отсутствие ареста (запрещения), а также судебного спора о праве собственности на данное жилое помещение. К моменту обращения Истцом к Ответчику за реструктуризацией на рассмотрении в Ступинском городском суде Московской области находилось дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Сарычевой В.М., ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на право требования передачи в собственность квартиры, предполагаемое к передаче в последующий залог ОАО «АРИЖК»). Удовлетворение Ступинским городским судом Московской области требования об обращении взыскания на право требования передачи в собственность квартиры и последующее исполнение решения суда в виде реализации права требования с публичных торгов, послужило бы основанием утраты Истцом права получения в собственность квартиры. Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, у ОАО «АРИЖК» имелись основания для отказа Сарычевой В.М. в реструктуризации, поскольку право на переход квартиры в собственность Истца находилось под судебным спором. В свою очередь решение ОАО «АРИЖК» об отказе в реструктуризации не привело к негативным последствиям для Истца, причинно-следственная связь отсутствует. При таких обстоятельствах исковые требования истицы являются незаконными и не обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сарычевой Валентины Михайловны к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об обязании реструктуризации ипотечного кредита - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Б.Е. Попов