14 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Петрожицкой Наталье Алексеевне, ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.09.2008 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мицубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением водителя Петрожицкой Н.А., принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности; Мазда 6, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности; Ниссан Альмера, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Нгуен Зунг на праве личной собственности; Мерседес, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, государственный номер №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису АТ 1862269. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Петрожицкой Н.А. в результате несоблюдения ею требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Риск гражданской ответственности водителя Петрожицкой Н.А. был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО ААА 0138490158. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Петрожицкая Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований отказать, в связи с тем, что в рамках данного страхового случая, было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью первой статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 15.09.2008 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мицубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением водителя Петрожицкой Н.А., принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности; Мазда 6, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности; Ниссан Альмера, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Нгуен Зунг на праве личной собственности; Мерседес, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, государственный номер №,был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису АТ 1862269 (л.д. 10). Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 13-15). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Петрожицкой Н.А. в результате несоблюдения ею требований п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 5-6), в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9). Риск гражданской ответственности водителя Петрожицкой Н.А. был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО ААА 0138490158. В счет возмещения ущерба ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило страховое возмещения потерпевшим в общей сумме 160 000 рублей. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (долее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Поскольку ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выполнило обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования, в пределах страховой суммы, оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется. Требования к ответчику Петрожицкой Н.А. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении убытков - отказать. Взыскать с Петрожицкой Натальи Алексеевны в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья