Дело № 2-1558/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/11 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Буболеву Андрею Анатольевичу, Казанцеву Михаилу Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2009 года «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Буболев А.А. заключили кредитный договор № 0039-ПБ/09. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Буболеву кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по Кредитному договору 22 января 2009 года между истцом и ответчиком Казанцевым заключен договор поручительства № 0039-ПБ-П1/09, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Буболевым обязательств по Кредитному договору Заемщик (Буболев) и Поручитель (Казанцев) отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. Согласно пп.4.2-4.4 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого календарного месяца в сумме 14.286 руб., начиная с февраля 2009 года. Уплата процентов производится в эту же дату. Первая выплата процентов осуществляется 30 января 2009 года. В 2009 году ответчик Буболев неоднократно нарушил сроки производства ежемесячного платежа, а с декабря 2009 года ответчик Буболев перестал производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с нарушением Буболевым обязательств по Кредитному договору 25 июня 2010 года истец направил ответчикам уведомления о предъявлении требования о погашении задолженности по кредиту и штрафных санкций до 30 июня 2010 года и своевременного исполнения всех своих обязательств. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. Общая сумма задолженности ответчика Буболева по Кредитному договору по состоянию на 30 июня 2010 года составляет <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 0039-ПБ/09 от 22 января 2009 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений в суд не представили. Учитывая, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Буболев А.А. заключили кредитный договор № 0039-ПБ/09. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Буболеву кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пп.4.2-4.4 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого календарного месяца в сумме 14.286 руб., начиная с февраля 2009 года. Уплата процентов производится в эту же дату. Первая выплата процентов осуществляется 30 января 2009 года. Согласно пп.3.3.1-3.3.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в размере, указанном в п.2.1 договора дифференцированными платежами в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 договора. В соответствии с п.3.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора. Согласно материалам дела, в 2009 году ответчик Буболев неоднократно нарушил сроки производства ежемесячного платежа, а с декабря 2009 года ответчик Буболев перестал производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с нарушением Буболевым обязательств по Кредитному договору 25 июня 2010 года истец направил ответчикам уведомления о предъявлении требования о погашении задолженности по кредиту и штрафных санкций до 30 июня 2010 года и своевременного исполнения всех своих обязательств. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по Кредитному договору 22 января 2009 года между истцом и ответчиком Казанцевым заключен договор поручительства № 0039-ПБ-П1/09, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Буболевым обязательств по Кредитному договору Заемщик Буболев и Поручитель Казанцев отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. В соответствии с п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитным договором. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика Буболева по Кредитному договору по состоянию на 30 июня 2010 года составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп. Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком Буболевым А.А. должны нести ответчики - Буболев А.А., Казанцев М.Н. При разрешении требований представителя истца о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать солидарно с Буболева Андрея Анатольевича, Казанцева Михаила Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) сумму по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумму пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> копейка, сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко