17 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/11 по иску Карташева Николая Николаевича к Управлению № 11 Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> По вине ответчика Управление № 11 ГУП ЭВАЖД, в результате аварии теплосетей и разрыва батареи отопления, произошел залив его квартиры. В результате залива было повреждено раритетное фортепиано. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года с ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. Фортепиано было отправлено в реставрационный центр для проведения реставрационных работ. После проведения разборки инструмента была определена окончательная стоимость работ по восстановлению инструмента, которая составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости ремонта и ранее взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что при первоначальном осмотре невозможно было определить полную стоимость ремонта инструмента. После того как инструмент был доставлен в реставрационный центр, был разобран, стало возможно определить стоимость его ремонта. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила в судебном заседании, что Управление № 11 ГУП ЭВАЖД не является самостоятельным юридическим лицом, и не может нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком по данному делу должно быть ГУП ЭВАЖД, которое уже возместило истцу ущерб по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года. Полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как следует из материалов дела Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года установлено, что ответственность за вред причиненный в результате залива квартиры истца должна возлагаться на ГУП ЭВАЖД. Указанное решение вступилов законную силу 03.04.2010 года В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. От воздействия воды в следствии разрыве чугунного радиатора пострадала квартира истца и находящийся в ней музыкальный инструмент (пианино). Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от 21.10.2009 года, где среди прочих выявлено повреждение пианино. Стоимость восстановительного ремонта пианино, определенная после осмотра инструмента и его разборки составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. С ответчика ГУП ЭВАЖД по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года было взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>). Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что истцом не представлено доказательств на рушения его личных неимущественных прав ответчиком, а законом не предусмотрено безусловное возмещение компенсации морального вреда по имущественным требованиям о возмещении ущерба, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать. С учетом того, что в части требований о возмещении ущерба исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу Карташева Николая Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>). В остальной части иска - отказать. В удовлетворении исковых требований Карташева Николая Николаевича к Управлению № 11 Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.