31 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/11 по иску Плотникова Игоря Валерьевича к Кривоше Павлу Валерьевичу, о взыскании суммы займа и процентов, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2008 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмездном оказании услуг, в соответствии с которой истец обязался для ответчика оказать услуги по ремонту автомашины Ауди А6 регистрационный знак №, принадлежащего заказчику, а последний в свою очередь обязался оплатить эти услуги. 11.02.2008 года истец вернул отремонтированный автомобиль ответчику, указанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам работы предъявлено не было. Однако ответчик оплату ремонта произвести не смог, в связи с чем, выдал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства не позднее 14.02.2008 года. 02.02.2011 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумму процентов, за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.02.2008 года по 14.02.2011 года, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно, возражений суду не представил. По поручению суда судебным приставом исполнителем по ОУПДС ФИО4 был осуществлен выезд, с целью вручения повестки Кривоше П.В. Дверь в квартиру никто не открыл, соседка пояснила, что Кривоше П.В. видела последний раз две недели назад. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца частично обоснованы и частичному удовлетворению. Так представитель истца в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмездном оказании услуг, в соответствии с которой истец обязался для ответчика оказать услуги по ремонту автомашины Ауди А6 регистрационный знак №, принадлежащего заказчику, а последний в свою очередь обязался оплатить эти услуги. 11.02.2008 года истец вернул отремонтированный автомобиль ответчику, указанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам работы предъявлено не было. Однако ответчик оплату ремонта произвести не смог, в связи с чем, выдал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее 14.02.2008 года. 02.02.2011 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 15.02.2008 года по 14.02.2011 года в размере <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела, согласно расписке от 11.02.2008 года Кривоша П.В. обязался передать Плотникову И.В. <данные изъяты> рублей в счет произведенного ремонта не позднее 14 февраля 2008 года (л.д. 8). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Просрочка исполнения обязательства составила за период с 15.02.2008 года по 14.02.2011 года составляет 1079 дней. Ставка рефинансирования по состоянию на день предъявления иска, заявленная истцом составляет 7,75%. Суд полагает указанный размер ставки обоснованным. <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку суд полагает указанные расходы обоснованными и разумными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Кривоше Павла Валерьевича в пользу Плотникова Игоря Валерьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копейки, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко.