Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года дело № 2-2226/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой В.И. к Якимову В.Е., ОУФМС района Коньково о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица Якимова В.И. обратилась в суд с иском к Якимову В.Е., ОУФМС района Коньково о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что двухкомнатная <адрес> была предоставлена на семью из трёх человек: ответчику, истцу и общему ребёнку ФИО8 Ответчик с 1990 года фактически в вышеуказанной квартире не проживает, проживает с гражданкой Украины, с которой находится в браке. 17 мая 1996 года решением Черёмушкинского районного суда г. брак истца с ответчиком был прекращён. Спорная квартира муниципальная и состоит из 2-х изолированных комнат - 14,3 кв.м., 17,8 кв.м. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик, истец и ФИО8 Каких-либо препятствий ответчику в проживании в спорной квартире никто не чинилось. Ответчик от проживания в спорной квартире отказался по собственной инициативе. Не проживание ответчика в спорной квартире не имело вынужденного характера. Ответчик всегда имел возможность придти в спорную квартиру, поселиться в ней и жить в ней. Бремя содержания квартиры несёт истец. Ответчик жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивал и не оплачивает. С заявлением о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании ответчик в милицию и жилищные органы не обращался. Истица просит суд признать Якимова Виктора Егоровича утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, обязать паспортно-визовую службу отделения ОУФМС «Коньково» по г.Москве снять с регистрационного учёта по месту жительства Якимова Виктора Егоровича по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Адвокат Петрухина Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Якимов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика ОУФМС района Коньково в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требования в части обязании ОУФМС по району Коньково г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания осуществляется на основании личного заявления гражданина или по иным основаниям, предусмотренным законом., решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда (л.д. 74). Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо ФИО10. не явился, опекун Якимова В.и. - явилась. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Учитывая, что в соответствии с ответом судебного пристава от 16.05.2011г. на запрос суда, ответчик по последнему известному месту жительства не проживают (л.д. 79), суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> была предоставлена на семью из трёх человек: ответчику, истцу и общему ребёнку ФИО8 Ответчик собрав вещи, убыл из спорной квартиры и с 1990 года фактически в вышеуказанной квартире не проживает, проживает с гражданкой Украины, с которой находится в браке. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также участковым уполномоченном милиции УПМ № 11 ОВД по району Коньково г. Москвы ст. лейтенантом ФИО4 по материалам проверки. 17 мая 1996 года решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы брак истца с ответчиком был прекращён. Спорная квартира муниципальная и состоит из 2-х изолированных комнат - 14,3 кв.м., 17,8 кв.м. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик, истец и ФИО8 Каких-либо препятствий ответчику в проживании в спорной квартире никто не чинилось. Ответчик от проживания в спорной квартире отказался по собственной инициативе. Не проживание ответчика в спорной квартире не имело вынужденного характера. Ответчик всегда имел возможность придти в спорную квартиру, поселиться в ней и жить в ней. Бремя содержания квартиры несёт истец. Ответчик жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивал и не оплачивает. С заявлением о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании ответчик в милицию и жилищные органы не обращался. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истицу и ответчика знает давно, что около 17 лет назад ответчик ушел из дома, в квартиру вселиться не пытался, что последний раз видела Якимова В.Е. в метро около 16 лет назад, тогда, в беседе он пояснил, что у него имеется новая супруга, с которой он проживает в Украине. Пояснила также, что в гостах у Якимовой В.И. бывает часто, знает, что за квартиру полностью платит истица. Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что истцу знает с декабря 2002 года. Всегда видела, что истица в квартире проживает одна с сыном, с 2002 года в квартире посторонних лиц не проживало, что супруга истицы она никогда не видела. Семья тихая, скандалов никогда не было, вселиться в квартиру кто-либо не пытался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ 4. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что 17 мая 1996 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы брак между Якимовой В.и. и Якимовым В.Е. был прекращен (л.д. 5). Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, что подтверждается материалами дела, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, следовательно право пользования жилым помещением у ответчиков не сохранилось. Суд, считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании своих исковых требований, в связи с чем суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Якимова Виктора Егоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, <адрес> снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: С.С. Чурсина