Дело № 2-2043/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Стратийчук Н.В., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/11 по иску Михеева Виктора Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт сервис», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2007 года истец работал в ООО «Контакт Сервис» грузчиком в транспортном отделе. 28 мая 2007 года во время исполнения трудовых обязанностей грузчика, при разгрузке автомашины в ТЦ «ИКЕЯ-Теплый стан» с истцом произошел несчастный случай - упал с автомашины при проведении работ, сильно ударился головой и потерял сознание. В ГКБ № 1, куда истец был доставлен скорой помощью с места работы, ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга третьей степени, субарахоидальное кровоизлияние, была сделана операция-трепанация черепа, что подтверждается выписным эпикризом от 06.07.07 года. В последствии истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается Справкой серии МСЭ-2007 за №3212071 по общему заболеванию с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена на срок до 01.09.2010г. Получение инвалидности стало возможным только после вмешательства Госинспекции труда по г.Москве, куда истец обратился с жалобой 12.11.2007 года после неоднократных попыток получить от ответчика Акт о несчастном случае на производстве, в выдаче которого ему было отказано, т.к. ответчик пытался скрыть, что истец получил травму во время работы, объясняя, что истец был якобы пьян и сам во всем виноват. Направленный в химико-токсилогическую лабораторию НКБ №17 и пройдя исследование истец смог доказать, что был трезв, предоставив результаты исследования от 30.05.2007 года за № 1126. Однако ответчик вновь отказался оформить Акт. Проведенной проверкой Госинспектором труда по г.Москве было дано 11.12.2007 года Заключение госинспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом. На основании произведенного расследования произошедший с истцом несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством, ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю со стороны администрации ООО «Контакт сервис» были признаны: Генеральный директор Юлдашев P.P. и исполнительный директор Будаев Д.К. Только по настоянию государственного инспектора труда 19.11.2007 года был издан приказ по ООО «Контакт сервис» за №52 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», 11.12.2007 года в отношении истца был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве. Истец получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, однако размер заработной платы, предусмотренной трудовым договором ему неизвестен, поскольку копию трудового договора при приеме на работу ему не выдали. По инвалидности истец получает <данные изъяты> рублей. Разница между утраченным заработком и получаемой пенсией составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного здоровью вреда ежемесячно <данные изъяты> рублей, начиная с 28.05.2007 года по 27.05.2010 года, взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так судом установлено, что согласно Акта № 1 о несчастном случае на производстве 28.05.2007 года с работником ООО «Контакт сервис» Михеевым Виктором Валентиновичем произошел несчастный случай, а именно падение с высоты 1,2 метра, в результате которого Михеев В.В. получил ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода черепа и основания черепа (л.д. 9-11). Согласно копии трудовой книжки Михеев В.В. работал в ООО «Контакт сервис» с 01.04.2007 года в должности грузчика транспортного отдела (л.д. 13-14). Согласно справке об инвалидности от 03.09.2009 года Михееву В.В. установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком до 01.09.2010 года (л.д. 12). Согласно копии медицинского освидетельствования во ВТЭК Михеева В.В. первоначально инвалидность Михееву установлена согласно Акта № 1067 от 07.08.2007 года: третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год. В дальнейшем инвалидность подтверждалась ежегодно до настоящего времени. Согласно материалов дела, после стационарного лечения в ГКБ № 1 истцу было рекомендовано прием препаратов ноотропил и трентал (л.д. 15). Затраты на лечение составили <данные изъяты> копеек (л.д. 17). В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет причинения вреда здоровью утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за период с 28.05.2007 года по 27.05.2010 года. В силу ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Таким законом, является Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, утвердившее Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждение здоровья и дополнительных расходов на лечение. В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истец получение повреждение здоровья, оценивая тяжесть физических и нравственных страданий, вину работодателя в не обеспечении безопасных условий труда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт сервис» в пользу Михеева Виктора Валентиновича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко