11 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/11 по иску МВД России к Чугунову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 107 291 руб. 26 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.12.2003 г. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чугунова Е.А., принадлежащего на праве собственности ЦАБ МВД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чугунова Е.А. На основании решения Замоскворецкого районного суда            г. Москвы от 26.09.2005 г. истец возместил ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Министерства Внутренних Дел России по доверенности Никольский М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чугунов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку требования истца основаны на решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2005 г., в связи с чем, ответчик полагает, что общий срок исковой давности - три года был истцом пропущен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании 08.12.2003 г. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чугунова Е.А., принадлежащего на праве собственности ЦАБ МВД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чугунова Е.А. На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2005 г. (л.д. 7-10) истец 30.09.2010 г. возместил ФИО4 ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11). Согласно справке, представленной Министерством Внутренних Дел России Чугунов Е.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности водителя-сотрудника центра транспортного обеспечения Главного центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России (л.д. 6).     

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что Чугунов Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности водителя-сотрудника, а истец возместил, потерпевшему причиненный Чугуновым Е.А. ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения, поскольку согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, а согласно представленному платежному поручению № истец возместил сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп. 30.09.2010 г. (л.д. 11), таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чугунова Евгения Анатольевича в пользу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чугунова Евгения Анатольевича в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья