Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года дело № 2-2211/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Станьковой С.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Станьковой С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности. Возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> руб.00 коп. сроком возврата 21.12.11г. с процентной ставкой 16 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> копейка, в том числе сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Также просит взыскать соответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, также просят взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были внесены платежи 26 января 2011 года. 10 февраля 2011 года. 24 февраля 2011 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, которые пошли на погашение просроченной задолженности по договору. Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное явилась, пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 21.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности. Возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> руб.00 коп. сроком возврата 21.12.11г. с процентной ставкой 16 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения решение суда может быть указанно только на признание иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Станьковой Светланы Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>) копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина