Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года дело № 2-2227/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Богомоловой Т.Н.о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Богомоловой Т.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита, правила предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита. По условиям договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата до 07.03.11г. с процентной ставкой 15 % годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,1 % суммы кредита, процентная ставка на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых, неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности о кредитному договору в месяц, за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договор. Согласно условий договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, уплату начисленных процентов, комиссии за введение ссудного счета. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 21.01.11г. требования истца составляют <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>.00коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>.00коп., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.00 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком был внесен платеж 28 марта 2011 года в размере <данные изъяты> коп., которые пошли на погашение просроченной задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчица в судебное явилась, пояснила, что исковые требования признает в части взыскания основного долга, процентов. Требования о взыскании комиссии за введение ссудного счета не признает. Просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 05.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита, правила предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита. По условиям договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата до 07.03.11г. с процентной ставкой 15 % годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,1 % суммы кредита, процентная ставка на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых, неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности о кредитному договору в месяц, за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договор. Согласно условий договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, уплату начисленных процентов, комиссии за введение ссудного счета. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом. Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора. Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> кпейки, проценты в размере <данные изъяты> копейки - подлежит удовлетворению в полном объеме, однако считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что не подлежит взысканию, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> копеек, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Богомоловой Тамары Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина