ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Соболевой Марине Николаевне о взыскании денежных средств, Установил ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указывает, что с ответчицей был заключен кредитный договор 27 января 2005 года на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата 26 января 2010 года с процентной ставкой 21% годовых. Свои обязательства по договору ответчица выполняет с нарушением условий договора, в связи с чем заявлен настоящий иск. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась неоднократно, возражения не представила. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и постановить заочное решение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, т.к. она неоднократно судом извещалась, судебные повестки возвращались без вручения в связи с истечением срока хранения в отделении связи. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным вынести заочное решение. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 27 января 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские уели сроком возврата 26 января 2007 года с процентной ставкой 21% годовых. Согласно условиям договора ответчица обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя части основного долга, а также уплаты начисленных процентов. Дата и порядок ежемесячных аннуитетных платежей определен договором. Размер ежемесячных платежей установлен в твердой денежной сумме. На основании п.7.1 договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено Согласно условиям договора ответчица приняла на себя обязательства: возвратить кредит в полной сумме и в установленные договором сроки; уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с условиями договора ответчице был выдан кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету от 27 января 2005г.(л.д.11). На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. При неисполнении ответчиком условий договора истец имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (п7.1 договора). Ответчица нарушила условия договора, что подтверждается расчетом просроченной суммы задолженности. 23 октября 2009 года истец направил ответчице Требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила.(л.д.26). Исковые требования истца подтверждаются представленными в суд расчетами иска ( л.д. 6-10). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчицы сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета не подлежат удовлетворению. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворенной части иска с ответчицы в пользу истца следует взыскать пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Соболевой Марины Николаевны в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму основного просроченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Соболевой Марины Николаевны пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.П.Федорова