Дело № 2-1011/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/11 по иску Дмитрюк Елены Викторовны, Лочмеле Натальи Ивановны, Лочмеле Регины Робертовны, Фесик Галины Тимофеевны, Исайкиной Екатерины Леонтьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИО-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз тур» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы 12.04.2010 года заключили с ООО «Элио-тур» договор о туристическом обслуживании №01023, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцами путевки по маршруту Москва-Анталия-Москва на период с 25.09.2010г. по 09.10.2010г. Согласно условий договора истцы оплачивают подобранный и заказанный ими тур. Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме и произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Туроператором в соответствии с заявкой должно было выступать третье лицо ООО «Санрайз тур». ООО «Элио-тур» были совершены действия, а именно осуществлено бронирование мест в гостинице, переданы истцам туристические ваучеры на размещение в гостинице, приобретены и переданы истцам электронные билеты на авиарейсы, обеспечено осуществление страхования жизней и здоровья истцов. Истцами было проверено бронирование номеров в гостинице посредством телефонных звонков в администрацию гостиницы. Авиабилеты были действительны, что подтверждалось официальными сведениями авиакомпании, размещёнными в открытых источниках. Из новостей в СМИ 22.08.10 г. истцы узнали о финансовых трудностях ответчика-турагента. С того дня и по настоящее время получить от ответчика-турагента информацию о заказанных и оплаченных истцами туристических продуктах невозможно. Поскольку туристические билеты и ваучеры (tourticket & voucher), а также электронные авиабилеты (electronicflightdocument) были предоставлены ответчиком-туроператором, истцы обратились к ООО «Санрайз тур» с просьбами разъяснить их возможность воспользоваться приобретённым туристическим продуктом. Ответчик-туроператор в письме № 31 от 24.09.10 г., т.е. за день до вылета группы истцов-туристов по договору № 01023, подтвердил, что ответчиком-турагентом было осуществлено бронирование указанных туров в мае и июне 2010 г. Ответчик-туроператор разъяснил, что ответчиком-турагентом якобы не была осуществлена оплата указанных туристических продуктов в надлежащие сроки - до 27.05.10 г., ввиду чего первым было принято решение об аннулировании заявок на данные продукты. Таким образом, ответчику-туроператору стало известно о невозможности туризма истцов 27.05.10 г., однако истцы-туристы, надлежащим образом исполнившие свои договорные обязательства, о такой невозможности оповещены не были вплоть до дня, предшествующего дню вылета за границу Российской Федерации. Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представители истцов Дмитрюк Е.В., Лочмеле Н.И., Лочмеле Р.Р., Фесик Г.Т. в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, подержали в полном объеме. Истец Исайкина Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, подержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЭЛИО-тур» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Представитель третьего лиц ООО «Санрайз тур» - в судебное заседание явился, пояснил суду, что в соответствии с агентским договором №АД-М/189 от ДД.ММ.ГГГГ имело возможность реализовывать туристические продукты от своего имени. Ссылка истцов на подтверждение оплаты их тура ООО «ЭЛИО-тур» неким ваучером не основана на ФЗ «Об основах туристической деятельности РФ». Сообщил, что в отношении генерального директора ООО «ЭЛИО-тур» по ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело. Просит в иске в отношении ООО «Санрайз тур» отказать. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик ООО «ЭЛИО-тур» по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между истцами и ответчиком ООО «ЭЛИО-тур» был заключен договор о туристическом обслуживании (л.д. 7-9). В соответствии с условиями договора ответчик ООО «ЭЛИО-тур» обязался оказать услуги по бронированию путевки по маршруту Москва-Анталия-Москва на период с 25.09.2010г. по 09.10.2010г., истцы оплачивают подобранный и заказанный ими тур. В соответствии с д. 2.2. договора агентство обязуется в срок 3 рабочих дня подтвердить заказ клиента или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа. Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 165505 рублей 00 копеек оплачены. Ответчиком ООО «ЭЛИО-тур» обязательства по договору исполнены не были. Туроператором в соответствии с заявкой должно было выступать третье лицо ООО «Санрайз тур». Как усматривается из материалов дела, ООО «Элио-тур» были совершены действия, а именно осуществлено бронирование мест в гостинице, переданы истцам туристические ваучеры на размещение в гостинице, приобретены и переданы истцам электронные билеты на авиарейсы, обеспечено осуществление страхования жизней и здоровья истцов. Истцами было проверено бронирование номеров в гостинице посредством телефонных звонков в администрацию гостиницы. Поскольку туристические билеты и ваучеры (tourticket & voucher), а также электронные авиабилеты (electronicflightdocument) были предоставлены ответчиком-туроператором, истцы обратились к ООО «Санрайз тур» с просьбами разъяснить их возможность воспользоваться приобретённым туристическим продуктом. ООО «Санрайз тур» в письме № 31 от 24.09.10 г., подтвердил, что ответчиком-турагентом было осуществлено бронирование указанных туров в мае и июне 2010 г., однако ввиду не поступления денежных средств от ООО «ЭЛИО-тур» в надлежащие сроки - до 27.05.10 г., было принято решение об аннулировании заявок на данные продукты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд полагает обоснованными требования истцов о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика ООО «ЭЛИО-тур» денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Требования истцов к ООО «Санрайз тур» являются несостоятельными и удовлетворения не подлежат, поскольку заявка на бронирование тура была подтверждена ООО «Санрайз тур», однако ответчик ООО «ЭЛИО-тур» нарушив условия агентского договора не произвел оплату тура. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисляется неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 3 % за каждый день просрочки до даты подачи искового заявления в суд. В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика ООО «ЭЛИО-тур» имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истцы в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика неустойки с 25.09.2010 года по 23.12.2010 года в сумме: <данные изъяты> коп. В свою очередь сумма неустойки не может превышать суммы основного долга. Таким образом, с ООО «ЭЛИО-тур» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика ООО «ЭЛИО-тур» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИО-тур» в пользу Дмитрюк Елены Викторовны, Лочмеле Натальи Ивановны, Лочмеле Регины Робертовны Фесик Галины Тимофеевны, Исайкиной Екатерины Леонтьевны солидарно денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИО-тур» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Дмитрюк Елены Викторовны, Лочмеле Натальи Ивановны, Лочмеле Регины Робертовны Фесик Галины Тимофеевны, Исайкиной Екатерины Леонтьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз тур» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко