28 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Свирюковой Елене Борисовне об обязании предоставить доступ в жилое помещением, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Свирюковой Е.Б с требованиями об обязании предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г.Москвы, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2009 года в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, с жалобой на перепланировку вышерасположенной <адрес>. Факт несправности вентиляции в квартире заявителя и факт нарушения системы вентиляции в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> подтверждается Актом контрольной проверки ПО «Геовизор». Собственником <адрес> является ответчик Свирюкова Е.Б. Истцом в адрес ответчика 09.07.2010г, 02.08.2010 г направлялись уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования. 22.07.2010г., 31.08.2010 г., 07.10.2010г истцом проведены проверки обращения, о чем составлены акты. Уведомления ответчиком получены лично., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении. Доступ в <адрес>, принадлежащую ответчику до настоящего времени не предоставлен. Доступ в жилое помещение ответчика необходим истцу для защиты прав и интересов третьих лиц и реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции г.Москвы, федеральным законодательством. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Свирюкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, сведений об уважительности своего отсутствия в судебном заседании и возражений в суд не представила. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Государственная жилищная инспекция г.Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории г.Москвы на основании Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г №1086, Положения о Государственной жилищной инспекции г.Москвы (утв.постановлением Правительства г.Москвы от 06.05.1997 г №321). В декабре 2009 года в государственную жилищную инспекцию г.Москвы поступило обращение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>5-244 с просьбой провести проверку законности перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с тем, что у нее в квартире не работает вентиляция Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Свирюкова Е.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8). Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в <адрес> для проведения комиссионного обследования указанного жилого помещения, с целью выявления самовольной перепланировки и переустройства <адрес>. (л.д.14-16, 18-19), однако ответчиком до настоящего времени не предоставлен доступ в квартиру, о чем свидетельствуют акты, составленные сотрудниками Мосжилинспекции (л.д. 17,20). В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность проведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также доказательства, подтверждающие проведение сотрудниками Мосжилинспекции обследования указанного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает взыскать с Свирюковой Е.Б. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ст.ст. 17, 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Свирюкову Елену Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Взыскать с Свирюковой Елены Борисовны пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.