РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/11 по иску Марцинюка Виталия Ивановича к ОАО «СОГАЗ» о признании права собственности на машино-место, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 64 помещение № ХСIII, тип-гаражи, комната № 158, на этаже - подвал, общей площадью 18,2 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» 07.10.2005г. заключили инвестиционный договор № ГЖ, в соответствии с которым ЗАО НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ОАО «СОГАЗ», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машино-мест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № 1 к инвестиционному договору. В соответствии с договором уступки прав инвестирования № ЛП 131-135/64 от 13.02.2006г. права инвестора по договору № 0550-0646-0710ГЖ от 07.10.2005г. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № 64, расположенного на первом уровне в жилом доме по адресу: <адрес> перешли к Марцинюку В.И. Истец полностью оплатил стоимость машино-места. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: <адрес> (<адрес>). Машино-место передано истцу ЗАО «НПП «Тема» по передаточному акту. Однако до настоящего времени он не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку не зарегистрировано право в установленном законом порядке из-за отсутствия Итогового протокола распределения машино-мест между ЗАО «НПП «Тема» и Правительством Москвы. Истец в судебно заседание не явился. Представитель истца - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 3-е лицо - ЗАО «НПП «Тема» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 3-е лицо - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено: ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» 07.10.2005г. заключили инвестиционный договор № ГЖ, в соответствии с которым ЗАО НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: Москва, <адрес>, а ОАО «СОГАЗ», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машино-мест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № 1 к инвестиционному договору. В соответствии с договором уступки прав инвестирования № ЛП 131-135/64 от 13.02.2006г. права инвестора по договору №ГЖ от 07.10.2005г. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № 64, расположенного на первом уровне в жилом доме по адресу: Москва, Ленинский проспект, вл. 131-135 перешли к Марцинюку В.И. Сумма долевого участия истца согласно п.2.1 договора уступки прав инвестирования, в размере <данные изъяты> долларов США истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается: Актом окончательных расчетов от 23.03.2011г., подписанным сторонами и платежными документами по оплате долевого взноса. В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы № 2643-РП от 21.12.2006г. утвержден акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: Москва, <адрес> (<адрес>). Причитающееся истцу машино-место передано ему ЗАО «НПП «Тема» по передаточному акту. Указанное выше подтверждается материалами дела ( л.д.8-61). Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Как пояснил представитель истца, в органах Правительства Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации Контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осуществлено строительство объекта. В результате неурегулированности отношений между участниками инвестиционной деятельности, нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им машино-места. Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу №А40-88752/08-28-754, которым частично удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ЗАО «НПП «Тема» об обязании подписать акт о результатах инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на данную долю, оставлено без изменения. Спорное машино-место согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года не входит в число машино-мест, переданных в собственность Правительства Москвы. При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Признать за Марцинюком Виталием Ивановичем право собственности на машино-место № 64, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната № 158, на этаже - подвал, общей площадью 18,2 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова