Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/11 по иску Опрышко Елены Вячеславовны к Денисову Вячеславу Вячеславовичу, Денисову Вячеславу Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица является собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 квартиры является также ее отец Денисов В.И. Пользователями квартиры являются истица, ее родители Денисов В.И., Денисова Г.Н., брат Денисов В.В., дочь Опрышко М.А. Квартира состоит из четырех жилых комнат: комната № 1 размером 9,2 кв. м., комната № 2 - 18,8 кв. м., комната № 3 - 8,6кв.м, комната № 4 - 9,8 кв. м. Истица с дочерью пользовалась комнатами № 1 и 4, а брат пользовался комнатами 2 и 3. В настоящее время в квартире проживает только брат с сожительницей, он не пускает истицу в квартиру. Истица просит суд обязать Денисова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование истицы и ее дочери комнаты № 1 и 4, в пользование Денисова В.В., Денисова В.И., Денисовой Г.Н. комнаты № 2 и 3. Истица Опрышко Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Денисов В.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали целесообразней с учетом состава семьи ответчику выделить комнаты №1 и № 4. Ответчик Денисов В.И. в судебное заседание не явился, извещен его интересы представляет Денисов В.В.. Третье лицо Денисова Г.Н., в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Третье лицо Опрышко М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на том, что бы ответчик не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 206, общей площадью 62,7 кв. м. Квартира состоит из 4-х комнат: изолированной комнаты № 1 площадью 9,2 кв. м., проходной комнаты № 2 площадью 18,8 кв. м., запроходной комнаты площадью 8,6 кв. м., запроходной комнаты размером 9,8 кв. м., в комнате № 4 расположен балкон площадью 1,3 кв. м, что подтверждается жилищными документами. Собственниками квартиры являются по 1/2 доле Денисов В.И. и его дочь Опрышко Е.В. на основании договора передачи квартиры № 126200-М78723 от 14 октября 2009 года. (л.д. 7), свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.10.2009 года. (л.д. 8,9) Пользователями квартиры являются Опрышко Е.В., ее отец Денисов В.И., мать Денисова Г.Н., брат Денисов В.В., дочь Опрышко М.А. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года Опрышко Е.В. и Опрышко М.А. вселены в спорную квартиру как собственник и соответственно пользователь жилого помещения. Как установлено в судебном заседании у Опрышко Е.В. и М.А. имеются ключи от квартиры. Однако Опрышко Е.В. и М.А. препятствует Денисов В.В. в пользовании квартирой в частности не допуская в комнаты №2,3,4. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, которая пояснила, что неоднократно бывала в квартире по адресу: <адрес> присутствовала при скандале, где Денисов В.В. не допускал Опрышко Е.В. и В.В. в другие комнаты кроме комнаты №1. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. В свою очередь то обстоятельство, что ответчик вынес в коридор квартиры из комнаты № 4 принадлежащий Опрышко М.А. шкаф с ее вещами, так же косвенно свидетельствует о чинении препятствий со стороны ответчика истцам в пользовании жилым помещением. Также суд полагает, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, так как истица и ее дочь проживали фактически в жилом помещении в период с 2007 года по 2009 год. В настоящее время ответчик со своей семьей пользуется всей квартирой кроме комнаты №1. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года (в редакции последующих изменений и дополнений). Согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая подобное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При подобных обстоятельствах и учитывая, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, ответчик не возражает выделить истцам площадь которая величиной больше их доли, вместе с тем суд полагает, что нуждаемость семьи ответчика в изолированных комнатах выше нежели у семьи истцов, так как семья ответчика больше, в ней имеются как престарелые члены семьи так и несовершеннолетние лица. Вместе с этим у истцом имеется в пользовании иное жилое помещение. Таким образом, суд полагает возможным выделить семье истцов комнату № 3 8,6 кв.м. и проходную комнату №2 18,8 кв.м.. Семье ответчика комнату №1 9, 2 кв.м. и комнату № 4 9,8 кв.м.. Хотя и площадь комнат выделенных ответчику меньше его доли в собственности, однако на таком разделе настаивал сам ответчик, что при таких обстоятельствах не нарушает прав последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Денисова Вячеслава Вячеславовича не чинить Опрышкиной Елене Вячеславовне и Опрышкиной Марианне Андреевне препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № расположенную по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за семьей Денисова Вячеслава Ивановича, Денисова Вячеслава Вячеславовича, Денисовой Галины Николаевны и несовершеннолетним ребенком изолированную комнату №1 9, 2 кв.м. и комнату № 4 9,8 кв.м., за семьей Опрышкиной Елены Вячеславовны и Опрышкиной Марианны Андреевны закрепить в пользование изолированную комнату № 3 8,6 кв.м. и проходную комнату №2 18,8 кв.м. Места общего пользования (кухня, ванная, уборная, коридор) в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, определить в общее пользование всех лиц зарегистрированных в данном жилом помещении. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья Б.Е. Попов