РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/11 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Хириеву Магомедзаги Магомедрасуловичу, Мусакаевой Загре Магомедовне, Давыдовой Алле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Хириева М.М. и Мусакаевой З.М. задолженность по договору в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит братить взыскание на предмет залога - автомобиль MercedesSclass, VINWDD2211711A126605l, двигатель 273961301296688, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Давыдовой Алле Георгиевне, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик Хириев М.М. в судебное заседание явился, иск признает частично в сумме <данные изъяты> Евро. Ответчица Мусакаева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчица Давыдова А.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы в лице доверенного лица Лунской А.А. иск не признала, пояснила, что Давыдова А.Г. является добросовестным приобретателем, при покупке автомобиля у Хириева М.М., последний ей не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 14 марта 2007 года между истцом и Хириевым М.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Евро для приобретения автомобиля MercedesSclass, VINWDD2211711A126605l, двигатель 273961301296688, 2007 года выпуска, цвет черный. Денежные средства были предоставлены ответчику сроком до 15 марта 2010 года с начислением 9% годовых. Факт получения кредита ответчиком не отрицается. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с Договором о залоге от 14 марта 2007 года, при этом в соответствии с п.2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банком. Кроме того, исполнение заемщиком своих обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством. 14 марта 2007 года между Банком и Мусакаевой З.М. был подписан Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в случае, если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пари неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи тем, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в мае 2009 года, а также в связи с тем, что Хириев М.М. продал автомобиль, находящийся в залоге, Давыдовой А.Г., Банк прекратил начисление процентов в мае 2009 года и направил ответчикам уведомление с требование погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили в нарушение законодательства, в связи с чем истец предъявил настоящий иск. По состоянию на дату предъявления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Евро, из которых 163По состоянию на дату предъявления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Евро, из которых <данные изъяты> Евро - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - штрафные проценты. Сумма иска подтверждается представленными в суд выписками по счету и расчетом задолженности (л.д.35-55). В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статья 346). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Статья 32 Закона «О залоге» (применительно в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ) указывает, что «залог охраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу». В силу подп.3 п.2 ст. 351 ГК залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. При таких данных, доводы представителя Давыдовой А.Г. суд считает несостоятельными. Возражения ответчика Хириева М.М. о размере задолженности не подтверждаются материалами дела и ответчик суду доказательств в обоснование своих возражений не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Хириева Магомедзаги Магомедрасуловича, Мусакаевой Загры Магомедовны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать солидарно с Хириева Магомедзаги Магомедрасуловича, Мусакаевой Загры Магомедовны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MercedesSclass, VINWDD2211711A126605l, двигатель 273961301296688, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Давыдовой Алле Георгиевне, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова