РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/11 по иску Умярова Рашида Хасановича к Умяровой Венере Мирхатьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной четырехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, его сестры ФИО8, ФИО9, его брат ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года ответчик добровольно ушла из квартиры, о фактах, препятствующих ей в проживании на данной жилой площади, не заявляла. Ответчик Умярова В.М. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика Умяровой В.М. по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без ее согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее извещению. Представитель третьего лица - Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную четырехкомнатную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На данной жилой площади истец и ФИО8, ФИО9, ФИО6 зарегистрированы с 18.07.1979 года, несовершеннолетние дети - с рождения. Ответчик зарегистрирована в квартире с 11.01.1994 года в связи с заключением брака. Умяров Р.Х. и Умярова В.М. состояли в зарегистрированном браке, на основании решении мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 30 декабря 2002 года брак расторгнут. Задолго до расторжения брака, в 2000 году ответчик забрала все принадлежащие ей вещи и добровольно покинула спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет. Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и ФИО8, ФИО9, Умяров Р.Х. чинили препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что не видели ответчика по месту жительства истца с 2000 года, конфликтов между Умяровой В.М. и Умяровым Р.Х.не было, где она проживает все это время не знают. Поскольку ответчик длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что она имеет другое постоянное место жительство. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращалась, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинула квартиру, не проявляла. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Умярову Венеру Мирхатьевну утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Умярову Венеру Мирхатьевну снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.А. Белянкова