25 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Барковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3508/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Лукьянчикову Сергею Николаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 05 апреля 2008 года Лукьянчиков С.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, гос. рег. Знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд, гос. рег. Знак № принадлежащим ФИО2.

В результате ДТП автомашине Хонда Аккорд, гос. рег. Знак №, принятой на страхование ОАО «СГ МСК» причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. К страховой компании перешло право требования возмещения ущерба от ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лукьянчиков С.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

     Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Судом установлено, что 05 апреля 2008 года Лукьянчиков С.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, гос. рег. Знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд, гос. рег. Знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине Лукьянчикова С.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина Лукьянчикова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами об административном правонарушении полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.

       В результате ДТП автомашине Хонда Аккорд, гос. рег. Знак №, принадлежащей Лукьянчикову С.Н. причинены механические повреждения.

Автомашина марки Хонда Аккорд, гос. рег. Знак №, застрахована в ЗАО «Стандарт Резерв» по договору страхования № АТА/1000/089552, была восстановлена на ОАО «АВТОТЕМП». Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актами согласования, заказ-нарядом № 508 от 29.08.2008 года, счетом на оплату № ЗН508 от 29 августа 2008 года, страховым актом № У1361/08 и актом осмотра от 15 апреля 2008 года ООО «ЭКСЕРТПРОФ-АУДИТ» зафиксированы повреждения от ДТП.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 47981 от 01.10.2008 года. Правопреемником ЗАО «Стандарт Резерв» в настоящий момент является ОАО «СГ МСК».

Гражданская ответственность Лукьянчикова С.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису серии ААА №.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7).

У ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв», где застрахована гражданская ответственность Лукьянчикова С.Н. приказом ФССН от 20.02.2009 года был отозвана лицензия.

В силу п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением осуществляется компенсационная выплата.

Поскольку гражданская ответственность Лукьянчикова С.Н. была застрахована, лицензия у страховой компании отозвана, ущерб должен быть возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд полагает, что Российским Союзом Автостраховщиков должны быть возмещены убытки от страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховщика, оставшиеся <данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с Лукьянчикова С.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а с Лукьянчикова С.Н. - <данные изъяты> коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лукьянчикова Сергея Николаевича в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                  Е.А. Белянкова