о взыскании убытков



                                                                                                                                    Дело № 2-2399/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2399/11 по иску Козловой Татьяны Николаевны к Яковлеву Валентину Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском ответчику Яковлеву В.И. о взыскании денежных средств в счет понесенных истицей расходов по оплате юридических услуг в размере 69500 руб.

В обоснование своих требований истица Козлова Т.Н. указала, что приговором мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года Яковлев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу являлись Козлова Т.Н. и ФИО4 В ходе дознания, проводимого по делу, а также в ходе судебного разбирательства Козлова Т.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью и нести расходы по оплате услуг представителя. При этом в рамках уголовного дела Козловой Т.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Яковлева В.И. расходов по оплате услуг представителя, который вышеназванным приговором суда оставлен без рассмотрения и истице разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Яковлев В.И., не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. Постановлением суда апелляционной инстанции - Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года оставлен без изменений, а апелляционная жалоба Яковлева В.И. - без удовлетворения. В дальнейшем Яковлев В.И. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, которая постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставила без изменения, а кассационную жалобу Яковлева В.И. - без удовлетворения. Для представления интересов Козловой Т.Н. в суде апелляционной инстанции истица заключила с адвокатом Куровского филиала НО МОКА ФИО5 соглашение на оказание юридической помощи, включающей в себя: составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов потерпевшей Козловой Т.Н. в Орехово-Зуевском городском суде Московской области. Расходы по оплате услуг представителя по данному соглашению составили <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с обращением Яковлева В.И. в суд кассационной инстанции, Козлова Т.Н. с адвокатом ФИО5 заключила соглашение об оказании юридической помощи, которая выразилась в составлении возражений на кассационную жалобу и представлении интересов в суде кассационной инстанции. Расходы по оплате услуг представителя по данному соглашению составили <данные изъяты> руб. Таким образом, понесенные истицей затраты на оказание юридической помощи составили в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истица Козлова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по району «Теплый Стан» ФИО6 ответчик Яковлев В.И. фактически по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает (л.д.56).

Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.     

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Козловой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из ст. 131 УПК РФ следует, что расходы, связанные с производством по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года Яковлев В.И. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.31-40).

Из данного приговора следует, что потерпевшей по уголовному делу, в том числе являлась Козлова Т.Н.

Не согласившись с приговором суда, Яковлев В.И. подал апелляционную жалобу в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года (л.д.4-5) приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года оставлен без изменений, а апелляционная жалоба Яковлева В.И. - без удовлетворения.

В дальнейшем Яковлев В.И. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии от 14 декабря 2010 года (л.д.6) постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Яковлева В.И. - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что в период дознания, проводимого по вышеуказанному уголовному делу, 11 января 2010 года между Козловой Т.Н. и ООО «КА Доверие» заключен договор поручения на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) (л.д.7-8). При этом предметом договора являлось оказание поверенным - адвокатом ФИО7 юридической помощи, связанной с доследственной проверкой и представлением интересов Козловой Т.Н. в ходе дознания.

В соответствии с п.3.4 указанного договора сумма вознаграждения поверенного составила <данные изъяты>. Факт уплаты Козловой Т.Н. указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2259 от 11 января 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2275 от 12 января 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2577 от 21 января 2010 года, а также чеками от 11 января 2010 года, от 12 января 2010 года и от 21 января 2010 года на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 61,62, 63, 64,65, 66).

При этом факт участия в период дознания, проводимого по уголовному делу, адвоката ФИО7, осуществлявшего представление интересов Козловой Т.Н. во исполнение вышеуказанного договора, подтверждается копиями процессуальных документов из материалов уголовного дела в отношении Яковлева В.И. (л.д.л.д. 75-77, 78, 79-80, 81-82, 83-84).

В ходе дознания Козловой Т.Н. в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск, согласно которому последняя, в том числе просила взыскать с Яковлева В.И. материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Приговором мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года исковые требования Козловой Т.Н. в части взыскания материального ущерба в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. оставлены без рассмотрения и истице разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Также из материалов дела усматривается, что для представления интересов Козловой Т.Н. в суде апелляционной инстанции истицей с адвокатом Куровского филиала НО МОКА ФИО5, которая в том числе представляла интересы Козловой Т.Н. в суде первой инстанции (л.д.39-40), 04 августа 2010 года заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.9-10). Предметом договора являлось представление адвокатом ФИО5 интересов Козловой Т.Н. в Орехово-Зуевском городском суде Московской области (в апелляционной инстанции) по уголовному делу в отношении Яковлева В.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения адвоката ФИО5 за исполнение договора составила <данные изъяты> руб. Факт уплаты Козловой Т.Н. указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 011161 от 04 августа 2010 года (л.д. 60).

При этом факт участия в суде апелляционной инстанции адвоката ФИО5, осуществлявшей представление интересов Козловой Т.Н. во исполнение вышеуказанного договора, подтверждается возражениями, составленными и поданными адвокатом ФИО5, на апелляционную жалобу Яковлева В.И. (л.д. 70), а также постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года (л.д. 4-5).

Помимо этого, в связи с обращением Яковлева В.И. в суд кассационной инстанции, Козлова Т.Н. 15 октября 2010 года также заключила с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи (л.д.11-13). Предметом договора являлось представление адвокатом ФИО5 интересов Козловой Т.Н. в Московском областном суде (в кассационной инстанции) по уголовному делу в отношении Яковлева В.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Согласно п. 3.1 соглашения сумма вознаграждения адвоката за исполнение соглашения составила <данные изъяты> руб. Факт уплаты Козловой Т.Н. указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 018678 от 15 октября 2010 года (л.д. 59).

При этом факт участия в суде кассационной инстанции адвоката ФИО5, осуществлявшей представление интересов Козловой Т.Н. во исполнение вышеуказанного договора, подтверждается возражениями, составленными и поданными адвокатом ФИО5, на кассационную жалобу Яковлева В.И. (л.д. 72), а также кассационным определением судебной коллегии от 14 декабря 2010 года (л.д.6)

Таким образом, понесенные истицей затраты на оказание юридической помощи составили в общей сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Козловой Т.Н. в связи с ее участием в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении Яковлева В.И. понесены расходы по оплате услуг представителей в ходе дознания и в суде, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Яковлева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Татьяны Николаевны к Яковлеву Валентину Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковлева Валентина Ивановича в пользу Козловой Татьяны Николаевны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Яковлева Валентина Ивановича государственную пошлину <данные изъяты>) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья                                                                                                                        Ю.Г. Егорова