26 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/11 по иску Ежковой Анны Владимировны к Мирошину Дмитрию Николаевичу, о взыскании долга, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 22.01.2009 года. Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.08.2008 года. Ответчик до настоящего момента не исполнил своих обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и полежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 22.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (л.д.9). В соответствии условиями договора займа от 22.08.2008 года истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 4000000 рублей 00 копеек сроком возврата до 22.01.2009 года. Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.08.2008 года (л.д.10). Ответчик до настоящего момента не исполнил своих обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая, что согласно договора займа от 22 августа 2008 года истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до 22 января 2009 года, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом, были понесены расходы на оплату почтовых расходов по оправке телеграммы в размере <данные изъяты> копейки. Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом указанные расходы были понесены в связи с восстановлением нарушенного права. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Мирошина Дмитрия Николаевича в пользу Ежковой Анны Владимировны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>). Взыскать с Мирошина Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко.