Дело № 2-1700/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/11 по иску Колосова Дениса Борисовича, Колосовой Татьяны Николаевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 25.07.2008 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцами был заключен договор поручения №. Согласно п.п. 1.1.-1.1.3. договора Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителям (истцам) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 3-комнатную квартиру секция 1, этаж 9, номер на площадке 1, тип слева*, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что идентификационные данные квартиры, указанные в договоре поручения, были проектными, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию они изменились, и спорному жилому помещению был присвоен следующий адрес: <адрес>. Истцы в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по обеспечению ответчика денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, в порядке и сроки, предусмотренные договором поручения. Так, платежным поручением №19501 от 25.07.2008 ответчику был перечислен платеж в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2.4 договора поручения ответчик обязался исполнить поручение по оформлению права собственности истцов на квартиру в 5 (пять) этапов, с указанием действий и размера затрат на каждом этапе, но исполнен был лишь первый этап в соответствии с п. 2.2.4.1. договора, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов, удостоверяющих личность доверителей (истцов). 25.07.2008 между ответчиком, являющимся поверенным ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», и истцами был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны предварительного договора обязались заключить в будущем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.В связи с тем, что ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» не исполнило принятые на себя обязательства по передаче истцам спорного жилого помещения в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, истцы были вынуждены обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на жилое помещение. 30 сентября 2010 года решением Бутырского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Колосова Д.Б. и Колосовой Т.Н. к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, исполнение поручения утратило свою актуальность и интерес для доверителей. 16.11.2010 истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении договора поручения вследствие отмены поручения доверителем в порядке ст. 977 ГК РФ и возврате денежных средств, перечисленных ответчику (вх. №6533 от 16.11.2010). 16 декабря 2010 г. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» в ответ на указанное заявление сообщило, что поверенным были совершены юридические действия по представлению интересов Доверителя в органах исполнительной власти и перед третьими лицами для получения и формирования пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру, в связи с чем расторжение договора может быть осуществлено только по условиям Договора, п.3.4: в размере 10% от суммы денежных средств, указанных в п.3.1 Договора, в случае расторжения Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренным п.2.2.2 Договора. 27.12.2010 истцам было направлено письмо ответчика о невозможности расторжения договора поручения в связи с надлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец Колосова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Истец Колосов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5). Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответчиком было исполнен договор, согласно ответу Товарищества (л.д.14), а именно выполнены три этапа договора. Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцами был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителям (истцам) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 3-комнатную квартиру секция 1, этаж 9, номер на площадке 1, тип слева*, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру секция 1, этаж 9, номер на площадке 1, тип слева*, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела истцами по договору поручения 25.07.2008 года оплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек(л.д.12). По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. 25.07.2008 между ответчиком, являющимся поверенным ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», и истцами был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны предварительного договора обязались заключить в будущем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В связи с тем, что ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» не исполнило принятые на себя обязательства по передаче истцам спорного жилого помещения в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, истцы были вынуждены обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на жилое помещение. 30 сентября 2010 года решением Бутырского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Колосова Д.Б. и Колосовой Т.Н. к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, исполнение поручения утратило свою актуальность и интерес для доверителей. Согласно материалов дела, 16.11.2010 истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении договора поручения вследствие отмены поручения доверителем в порядке ст. 977 ГК РФ и возврате денежных средств, перечисленных ответчику (вх. №6533 от 16.11.2010). 16 декабря 2010 г. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» в ответ на указанное заявление сообщило, что поверенным были совершены юридические действия по представлению интересов Доверителя в органах исполнительной власти и перед третьими лицами для получения и формирования пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру, в связи с чем, расторжение договора может быть осуществлено только по условиям Договора, п.3.4: в размере 10% от суммы денежных средств, указанных в п.3.1 Договора, в случае расторжения Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренным п.2.2.2 Договора. 27.12.2010 ответчиком было направленно письмо о невозможности расторжения договора поручения в связи с надлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Согласно п. 4.6. договора поручения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителей (п.4.5. настоящего Договора), при условии внесения суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора в полном объеме, а также в случае досрочного прекращения действия Предварительного договора либо Договора купли-продажи квартиры, возврат Доверителям денежных средств производится на основании подписанного Сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора и двустороннего акта о частичном исполнении настоящего Договора в следующем размере: в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.1. настоящего Договора. в размере 85% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.2. настоящего Договора. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 25 июля 2008 года, считается расторгнутым с 17 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, с учетом выполненного ответчиком 1 этапа договора поручения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку ответчик с 28 декабря 2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истцов, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 28 декабря 2010 года по 31 января 2010 (согласно заявленным требованиям) составляет 34 дня, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 102 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Колосова Дениса Борисовича, Колосовой Татьяны Николаевны солидарно денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко