РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/11 по иску Прищепа Сергея Ивановича к ОАО « Группа Компаний ПИК» и ООО «Первая Ипотечная Компания» о признании права собственности на машино-места, Установил: Прищепа С.И. обратился в суд с иском к ОАО « Группа Компаний ПИК» и ООО «Первая Ипотечная компания» о признании права собственности на машино-места №№ 142, 146 по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что с ответчиком ООО «Пекрвая Ипотечная компания», действовавшим от имени и в интересах ОАО «Группа Компаний ПИК» он заключил предварительные договоры купли-продажи машиномест, расположенных по вышеуказанному адресу за №№ 14794/0-20142 и 14793/0-2-146. В соответствии с условиями договора покупатель обязуется купить, а продавец обязуется продать машиноместо, которое по проекту имеет следующие характеристики: машиноместо №, расположенное в помещении № XXVI, общей площадью 19,7 кв.м, на этаже п2, № комнаты 100, стоимость машиноместа равна <данные изъяты> руб., а также машиноместо №, расположенное в помещении № XXVI, на этаже п2, № комнаты 101, стоимость машиноместа <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договорам он исполнил, полностью оплатил стоимость машино-мест, однако до настоящего времени ему не оформляют в собственность машино-места. Фактически в настоящее время он пользуется спорными машино-местами, т.к. они переданы ему во владение и пользование, он оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию машиномест. 14 февраля 2011 года между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» были подписаны акты приема передачи машино-мест №№ 142 и 146. 16 февраля 2011 года между истцом и ООО «Пик комфорт», управляющей компанией, были заключены договоры управления подземным гаражом автостоянкой №№ 142, 146. С указанного времени он ежемесячно оплачивает все необходимые платежи за машино-места. Истец в судебное заседание не явился, Представитель истца в лице Босовой Ю.О. иск поддерживает. Просит удовлетворить иск. Представители ответчиков, а также третьи лица - ООО «Пик-Комфорт», Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны 17 сентября 2007 года заключили предварительные договоры купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: Москва, <адрес>.(л.д.9-15). 28 июня 2010 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Предварительному договору, где в п.1.1. изложены характеристики машиномест, передаваемого истице в собственность по договору купли-продажи. В соответствии с п.2.2. соглашения полная стоимость машиноместа должна быть оплачена покупателем в срок не позднее 09 июля 2010 года. Полная оплата стоимости машино-мест является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность машино-мест. Пункт 3.2.1 Предварительного договора согласно Дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: покупатель обязан подписать с продавцом договор купли-продажи машино-места, оплатить полную стоимость машино-места, в сроки, указанные в настоящем Договоре, заключить с ОАО «Группа Компаний ПИК» договор возмездного оказания услуг, оплатить стоимость оказания услуг и оказать необходимое содействие ОАО «Группа Компаний ПИК» в обеспечении государственной регистрации права собственности покупателя на машино-место, в т.ч. выдать доверенность, представить необходимые документы и информацию. Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенным договорам по оплате стоимости машино-мест, что подтверждается копиями платежных поручений № 388 от 5 июля 2010 года (л.д.8) и № 387 от 5 июля 2010 года (л.д.30). Машино-места в настоящее время переданы истцу во владение и пользование. Строительство подземного гаража-стоянки, в котором располагаются спорные машино-места, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2008г. (л.д.59). В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил. Законность выделения земельного участка под строительство подтверждается представленными в суд документами из Префектуры ЮЗАО г. Москвы ( л.д.35-60). Таким образом, ответчик обладал всеми правами на машино-места и имел право распоряжаться ими, что им и было сделано, заключив договоры с истцом. Право собственности на машино-места у истца возникает на основании ст. 209 ГК РФ. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как пояснила представитель истца, истец не может зарегистрировать право собственности на спорные машино-места из-за отсутствия Акта о реализации инвестиционного контракта от 06 августа 2003г. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорных машино-мест, выполнив свои обязательства в полном объеме по договорам, заключенным с ответчиком 17 сентября 2007 года, строительство гаража закончено и гараж введен в эксплуатацию. Заключенный договор между сторонами никем не оспорен, недействительным не признан. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания )ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации его права собственности на приобретенные им в установленном законом порядке машино-места. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Прищепа Сергеем Ивановичем право собственности на машино-место №, помещение № XXVI, комната №, этаж - п2, тип - гаражи, общей площадью 19,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Признать за Прищепа Сергеем Ивановичем право собственности на машино-место №, помещение № XXVI, комната №, этаж - п2, тип - гаражи, общей площадью 19,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова