РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Умяровой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/11 по иску Хачманукьян Натальи Николаевны к ЗАО «НЕВС» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что 19 декабря 2005 года между истицей и ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис», действующей на основании агентского договора № 50/БП-НЕВС от 11.06.2003 года между ЗАО НЕВС и ООО «ОСК-сервис» был заключен Договор № 68/П104-НЕВС об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 104-106. Предметом данного Договора является доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерная согласованным инвестициям и равная одной четырехкомнатной квартире, ориентировочной общей площадью 135,01 кв.м., секция 1, на 5 этаже, № на площадке справа от лифта. Истица полностью исполнила свои обязанности по оплате инвестиционного взноса, перечислила на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от 27.12.2005 года. Актом об исполнении обязательств от 20 сентября 2007 года подтверждается исполнения обязательств истицей по договору от 19.12.2005 года. Дом принят в эксплуатацию, квартира передана истице, однако право собственности истица оформить не имеет возможности из-за отсутствия документов от ответчика.. Истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ЗАО «НЕВС» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов о том, что его неявка имела место по уважительным причинам и возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица ЗАО «Ремстройтрест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица УФРС по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2002 года между ЗАО «Ремстройтрест» и ЗАО «НЕВС» был заключен Договор №РН-1/К104/3, в соответствии с которым правообладатель ЗАО «Ремстройтрест» уступил получателю ЗАО «НЕВС» свои права требования части общей площади квартир (ориентировочно общей жилой площадью 1725 кв.м.) в жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 104-106 с правом оформления их в собственность Получателя. 30 сентября 2002 году между ЗАО «Ремстройтрест» и ЗАО «НЕВС» был заключен Договор №РНД-1/К104/5, в соответствии с которым правообладатель ЗАО «Ремстройтрест» уступил получателю ЗАО «НЕВС» свои права требования части общей площади квартир (ориентировочно общей жилой площадью 2000 кв.м.) в жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 104-106 с правом оформления их в собственность Получателя. 11 июня 2003 года между ЗАО «НЕВС» и ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» заключен агентский договор №50/БП-НЕВС, предметом которого являлось осуществление принципалом инвестирования строительства жилым домов по адресу: <адрес>, вл. 104-106, ответчик по поручению ЗАО «НЕВС» от своего имени и за его счет оказывает услуги по реализации квартир на указанном объекте. Обязанность оформления квартир, реализованных ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис», в собственность инвесторов сохраняется за ЗАО «НЕВС». 19 декабря 2005 года между ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» и истицей Хачманукьян Н.Н.. был заключен Договор №68/П104-НЕВС об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 104-106. Целью инвестиционной деятельности Инвестора по данному Договору является достижение полезного эффекта, путем последующего выделения доли из общей долевой собственности. Доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным инвестициям и равна одной четырехкомнатной квартире, ориентировочной общей площадью 135,01 кв.м., секция 1, на 5 этаже, № на площадке справа от лифта. После проведения обмеров Юго-Западного №1 ТБТИ города Москвы площадь проинвестированной истцом квартиры изменилась, фактически построена квартира площадью 138,2 кв.м. Обязанность по оплате инвестиционного взноса истица Хачманукьян Н.Н.. исполнила в полном объеме, что подтверждается Дополнительным соглашением к Инвестиционному Договору №68/П104-НЕВС от 19.12. 2005 г., а так представленными платежными документами, в соответствии с которыми истицей в качестве инвестиционного взноса было уплачено <данные изъяты> руб. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной Московским городским бюро технической инвентаризации №60-000337 от 27.10.2004г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован в адресном реестре заданий и сооружений г. Москвы, 08.10.2004г. по распоряжению Префекта ЮЗАО № 2274 от 04.10.2004г. Указанный дом принят в эксплуатацию в полном объеме, о чем имеется разрешение на ввод объекта, выданное 11.02.2009 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. (л.д. 33-34) Согласно данным Юго-Западного №1 ТБТИ города Москвы Квартира инвестируемая Истцом имеет следующие характеристики: Квартира № 429, расположенная на 5 этаже по <адрес> имеет площадь с учетом площади помещений вспомогательного использования 138,2 кв.м., в том числе общую площадь - 133,0 кв.м., жилую площадь 77,9 кв.м. До настоящего времени право собственности на построенную квартиру истице не зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хачманукьян Натальей Николаевной право собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений 138,2 кв.м., в том числе общей площадью 133,0 кв. м., жилой площадью 77,9 кв.м. Взыскать с ЗАО «НЕВС» в пользу Хачманукьян Натальи Николаевны возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: Т.В.Силаева