15 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/11 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Волковой Екатерине Владимировне, Волкову Илье Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Волковым Ильей Владимировичем, Волковой Еленой Владимировной заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США согласно п. 1.1. Кредитного договора для оплаты транспортного средства LANDROVER, RANGEROVER, приобретаемого у ООО «Прим», со сроком возврата кредита 17.03.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом - 11,00 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Ответчики обязаны уплачивать Банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет Ответчика Волкова И.В. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истом и ответчиками заключен договор залога транспортного средства LANDROVER, RANGEROVER, 2006 года выпуска; идентификационный номер (VIN)SALLMAM247A240127; двигатель 368DT 0151817; паспорт транспортного средства 77 ТТ 961273, № 55/2.31/2/07.686 от 21 марта 2007 года. Ответчик прекратил своевременно осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. 16.10.2010 года поступил последний платеж по Кредитному договору, однако, внесенной суммы оказалось недостаточно для закрытия задолженности по кредитному договору. До настоящего времени Ответчики обязательств по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасил. 18 марта 2010 года в адрес Ответчиков направлялись телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита по Кредитному договору согласно п.4.2.3. Кредитного договора. По состоянию на 19.10.2010 года задолженность Ответчиков перед ОАО «МДМ Банк» составляет <данные изъяты> доллара США. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> доллара США, из них: основной долг - <данные изъяты> долларов США; проценты - <данные изъяты> долларов США, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, так как ответчики частично погасили задолженность перед банком и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> доллара США, из них: основной долг - <данные изъяты> долларов США; проценты - <данные изъяты> долларов США, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Волков И.В. в судебное заседание явился, пояснил, что имеется задолженность перед банком, которую он не отрицает и обязуется погасить. Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 21 марта 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Волковым Ильей Владимировичем, Волковой Еленой Владимировной заключен кредитный договор (срочный) № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США согласно п. 1.1. Кредитного договора для оплаты транспортного средства LANDROVER, RANGEROVER, приобретаемого у ООО «Прим», со сроком возврата кредита 17.03.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом - 11,00 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В связи с реорганизацией Банка, произошедшей 06 августа 2009 г., деятельность юридического лица ОАО «МДМ-Банк», являющегося правопреемником Акционерного Коммерческого Банка «Московский Деловой Мир» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно абзацам 11- 12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от 29 августа 2009 года, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая права требования по Кредитному договору № № от 20 июля 2006 года. Данный факт подтверждается свидетельством серии № от 6 августа 2009 года и свидетельством серии № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет Ответчика Волкова И.В. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Ответчики обязались уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истом и ответчиками заключен договор залога транспортного средства LANDROVER, RANGEROVER, 2006 года выпуска; идентификационный номер (VIN)SALLMAM247A240127; двигатель 368DT 0151817; паспорт транспортного средства 77 ТТ 961273, № 55/2.31/2/07.686 от 21 марта 2007 года. Ответчики прекратили своевременно осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчики проигнорировали. 16.10.2010 года поступил последний платеж по Кредитному договору, однако, внесенной суммы оказалось недостаточно для закрытия задолженности по кредитному договору. До настоящего времени Ответчики обязательств по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. 18 марта 2010 года в адрес Ответчиков направлялись телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита по Кредитному договору согласно п.4.2.3. Кредитного договора. Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.4.2.3. кредитного договора) и обратить взыскание на автомобиль Ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств (п.4.2 договора о залоге). Ответчики частично погасили долг и на 15.02.2011 года задолженность ответчиков перед банком составляет: <данные изъяты> доллара США, из них: основной долг - <данные изъяты> долларов США; проценты - <данные изъяты> долларов США Согласно п. 2.7. Кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного ануитентного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера ежемесячного ануитентного платежа. Согласно п. 2.6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору. Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате кредита и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Волкова Ильи Владимировича, Волковой Екатерины Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Волкова Ильи Владимировича, Волковой Екатерины Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко