РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/11 по иску Петровой А.В. к Степановым С.А., С.А., Кусовой Е.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. 25.12.2008 г. произошел пожар в <адрес> того же дома в результате тушения которого ее квартира была залита водой. Данным заливом ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО1, являвшийся собственником <адрес> в <адрес>, погиб во время произошедшего пожара, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Степановы С.А., С.А. и Кусова Е.А., в связи с чем, 11.11.2010 г. судом было допущено процессуальное правопреемство. Истец уточнила исковые требования и просила взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство - Степановых С.А., С.А. и Кусовой Е.А., солидарно сумму ущерба. Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Сехин О.Е., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики Степановы С.А., С.А., а также их представитель Травкина В.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, мотивируя тем, что вины ФИО1 в причинении ущерба истцу нет. ФИО1 погиб во время пожара и к приезду пожарных машин был уже мертв, следовательно, на момент смерти ФИО1 не имел никаких обязательств перед истцом по возмещению ущерба. Кроме того, квартира истца пострадала от действий сотрудников МЧС, производивших тушение пожара, а не от самого пожара, который произошел не по вине собственника квартиры, а по причине того, что обогреватель используемый ФИО1 был неисправен. Кроме того, ответчик Степанова С.А. подтвердила, что приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка и находящегося на нем строения по адресу: <адрес>", уч. №, а также в виде 1/ 3 доли денежного вклада, сумму которого уточнить не смогла. Ответчик Степанов С.А. также показал, что принял наследство после смерти ФИО1 в виде <адрес>, 1/2 доли земельного участка и 1/3 доли денежного вклада. Ответчик Кусова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что ФИО1 никогда не курил, имел профессию электрика и в силу своего образования и профессии не мог допустить ненадлежащего использования обогревателя, его вины в возникновении пожара нет. Также подтвердила, что приняла наследство после смерти ФИО1 в виде 1/ 3 доли денежного вклада, размер указанной доли уточнить не смогла, однако пояснила, что он превышает сумму данного иска. Представители третьих лиц - ООО "Ремжилсервис" и ГУП ДЕЗ района "Коньково" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Петрова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5), согласно акту от 21.01.2009 г., утвержденному главным инженером ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы, в результате тушения пожара, произошедшего 25.12.2008 г. в <адрес> в <адрес>, произошел залив квартиры истца (л.д. 7). Согласно дефектной ведомости и смете на возмещение ущерба, составленной ООО "Ремжилсервис", ущерб, причиненный истцу заливом, составил <данные изъяты> рублей. Из сообщения 2-го Регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве следует, что причиной пожара, произошедшего 25.12.2008 г. в <адрес> в <адрес> послужило неосторожное обращение с огнем при курении. В результате пожара погибли 2 человека (л.д. 44). Согласно заключению инженера отдела по исследованию пожаров и судебных экспертиз СЭЦ ФПС по г. Москве очаг пожара находится в малой комнате <адрес> правой стены от входа, в мете расположения кровати. Источником зажигания, в данном случае, могли послужить либо воздействие нагретой поверхности электрообогревателя на горючий материал, либо тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы в электросхеме обогревателя (л.д. 147-150). Собственником <адрес> являлся ФИО1 (л.д. 28), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Степанов Сергей Анатольевич (л.д. 49), Степанова Светлана Анатольевна (л.д. 50) и Кусова Елена Александровна (л.д. 66). Согласно завещанию, совершенному ФИО1, принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, он завещал Степанову С.А., земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу: <адрес>", уч. № - Степановым С.А. и С.А. в равных долях (л.д 54). Кроме того, как следует из ответа Сберегательного Банка РФ на запрос нотариуса по состоянию на 08.04.2009 г. на имя ФИО1 в дополнительном офисе 7813/01256 имеются лицевые счета с остатками вкладов в сумме <данные изъяты> руб. (сумма компенсации - <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Завещательных распоряжений на данные вклады не оформлено (л.д. 79). Согласно справке БТИ ЮЗАО г. Москвы инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес>51, на день открытия наследства составляла <данные изъяты> руб. ( л.д. 65). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики, подав заявление в адрес нотариуса, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, виновного в возникновении пожара, который в нарушение ст. 30 Жилищного кодекса РФ, допустил неосторожное обращение с бытовым прибором, что и привело к возникновению пожара. Таким образом, доводы ответчиков о том, что ФИО1 не виновен в причинении ущерба истцу не состоятельны. Стоимость наследственного имущества, в том числе и размер доли денежного вклада в общей сумме <данные изъяты> руб., причитающейся каждому из наследников, находящегося на счете № № в Сбербанке России Донское отделение № 7813, не завещанного наследодателем и принятого наследниками, превышает сумму ущерба, причинного истцу. Сумма ущерба подтверждена сметой на возмещение ущерба, иных доказательств размера ущерба ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд. Также, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Учитывая сложность данного дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на представителя сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. На основании изложенного ст. 15, 1064, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Кусовой Елены Александровны, Степанова Сергея Анатольевича, Степановой Светланы Анатольевны солидарно в пользу Петровой Анны Владиславовны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: