21 июня 2011г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/11 по иску ООО «Микрофинанс» к Борчаевой Алле Александровне, ООО «Олимп» о взыскании долга, процентов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиком задолженность по займу, проценты, пени, мотивируя тем, что ответчику Борчаевой А.А. был предоставлен займ, однако заемщик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению займа ввиду чего образовалась указанная задолженность, которая в силу заключенного с ООО «Олимп» договора поручительства подлежит взысканию солидарно с перечисленных ответчиков.

Также просит взыскать судебные расходы выразившиеся в оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») (далее - «Истец») и Борчаева Алла Александровна (далее - «Ответчик-1») «20» мая 2009 года был заключен Договор займа № (далее - «Договор займа»). В соответствии с п.п. 1.1. Договора займа Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 27 (Двадцать семь) процентов годовых, а Ответчик-1 обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, уплатить на нее указанные в Договоре займа проценты.

Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения № 796 от 20.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа окончательное погашение займа осуществляется Ответчиком-1 не позднее «19» мая 2011 года.

Согласно условиям пункта 2.3. Договора займа Ответчик обязан ежемесячно, начиная с июня 2009 г., осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к Договору займа, являющимся неотъемлемой частью Договора займа (прилагается).

Согласно п. 2.2, Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа Ответчиком-! до момента возврата ее Истцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.5. Договора займа Ответчик-1 оплачивает Истцу финансовые услуги по предоставлению займа, а именно комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 процента от суммызайма.

Таким образом, в июле 2009 года Ответчик-1 был обязан уплатить Истцу по Договору займа:

- <данные изъяты> копеек - в счет погашения задолженности по займу, а также проценты за пользование суммой займа и комиссионное вознаграждение.

Однако до настоящего времени указанная обязанность Ответчиком-1 не исполнена, что является нарушением условий Договора займа.

На основании п. 4.3. Договора займа Истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору, при нарушении Ответчиком-1 условий Договора займа, в том числе нарушение Ответчиком-1 установленного Договором займа срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты

процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что в соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика-1 возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,18 % (ноль целых восемнадцать сотых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора займа, по состоянию на «28» октября 2010г. (включительно) Ответчик-1 обязан уплатить Истцу следующие суммы:

<данные изъяты> копеек- сумма основного долга;

<данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом;

<данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

<данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Общий размер подлежащей уплате Ответчиком-1 Истцу суммы по состоянию на «28» октября 2010 г. (включительно) составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом с которым суд соглашается.

Между Истцом и Ответчиком-2 «20» мая 2009 г. был заключен Договор поручительства №-п01 в обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по Договору займа.

Согласно Разделу 3 Договора займа исполнение Ответчиком-1 обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных Истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек Истца, связанных с взысканием задолженности Ответчика-1, обеспечивается поручительством ООО «Олимп» в соответствии с условиями Договора поручительства от «20» мая 2009 г. №-п01.

Согласно п. 1 Договора поручительства Ответчик-2 солидарно отвечает перед Истцом за исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.9. и 1.10 Договора поручительства Ответчик-2 отвечает перед Истцом также и в случае досрочного взыскания Истцом суммы займа на тех же условиях, что и Ответчик-1. Ответчик-2 отвечает перед Истцом, в том же объеме, что и Ответчик-1 по Договору займа, включая сумму займа, проценты, комиссии, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком-1 обязательств по Договору займа, в том числе и в части своевременного погашения займа, Истец потребовал от Ответчика-2 досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. Направленное Ответчику-2 требование о погашении задолженности по Договору займа былооставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскная с ответчиков указанной выше задолженности по основному долгу, процентам.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки за пользование чужими денежными средствами, и полагает возможным снизить сумму указанной неустойки предусмотренных ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей 00 коп..

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются основания для частичного удовлетворения иска со снижением неустойки и уменьшением госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 333, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Борчаевой Аллы Александровны, ООО «Олимп» в пользу ООО «Микрофинанс» сумму основного долга в <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья         Б.Е. Попов