РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/11 по иску Глущенко Андрея Юрьевича к Горбенко Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по долговой расписке от 03 августа 2010 года и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик получил заем в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной суммы 11 августа 2010 года. В случае не возврата указанной в расписке денежной суммы ответчик обязался вернуть эту сумму плюс 5% в срок не позднее 11 сентября 2010 года. В случае не возврата денежной суммы сверх указанного срока неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет один процент от указанной суммы. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем заявлен настоящий иск. Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что ответчик действительно получил от истца 03 августа 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако вечером того же дня возвратил указанную сумму в связи с кабальными условиями договора займа. При возврате денежной суммы истец не вернул ему расписку, однако они написали совместно с истцом расписку о том, что все ранее выданные расписки до 02 августа 2010 года, в том числе и расписка от 03 августа 2010 года аннулированы. Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании из объяснений истца установлено, что в период с марта по август 2010 года ответчик неоднократно получал от него денежные суммы в иностранной валюте (доллары США). На указанные суммы ответчик выдавал истцу письменные расписки. Ко дню 03 августа 2010 года долг ответчика перед ним составил эквивалент <данные изъяты> руб., в связи с чем они с ответчиком составили письменную расписку, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до 11 августа 2010 года. В случае не возврата долга в указанный срок, ответчик обязался выплатить ему проценты в размере 5% не позднее 1 сентября 2010 года. В случае не возврата суммы долга до 11 сентября 2010 года, ответчик обязался выплатить неустойку в размере один процент за каждый день просрочки. При этом, 03 августа 2010 года никаких денежных средств ( <данные изъяты> руб.) он ответчику не передавал, указанная письменная расписки заменяла ранее выданные ответчиком письменные расписки по долгам в иностранной валюте. До настоящего времени ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращает, в связи с чем он просит иск удовлетворить. Возражая против исковых требований, представители ответчика указывают, что ответчик 03 августа 2010 года получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., написал расписку в получении денег с обязательством возврата указанной суммы 11 августа 2010 года. Однако в связи с кабальными условиями договора займа ( пять процентов до 11 сентября 2010 года, один процент неустойки за каждый день просрочки), вечером этого же дня, то есть 03 августа 2010 года, он возвратил истцу полученную им денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец при встрече не возвратил ему ранее написанную им письменную расписку, в связи с чем они с истцом составили обоюдную расписку о том, что все ранее выданные им до 02 августа 2010 года, в том числе и расписку от 03 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., Глущенко А.Ю. расписки аннулированы. Оба они расписались в указанном документе, о чем ответчик представил суду оригинал данной расписки. Истец пояснил, что он не отрицает факт составления им расписки : «все расписки данные мне Горбенко А.А. до 02 августа 2010 года аннулированы», расписался под данной записью, однако ответчик попросил его поставить дату составления данной расписки. Он поставил дату - 03 августа 2010 года и вновь расписался. Подписи ответчика в данной расписке не было и записи « уточняю: в том числе и расписки от 03.08.10г. на сумму <данные изъяты>.р., 03 августа 2010 года», сделанной ответчиком, не было. Повторно на вопросы представителя ответчика и на вопросы суда пояснил, что никаких денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. он ответчику 03 августа 2010 года не передавал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что в период с марта по август 2010 года ответчик получил от него денежные суммы в иностранной валюте в сумме, эквивалентной <данные изъяты> руб., в связи с чем они просто переписали ранее выданные ответчиком расписки в долларах США на рублевый эквивалент в размере <данные изъяты> руб. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. как указывает истец, он ответчику не передавал. Ответчик же не отрицает факт получения им денег от истца в сумме <данные изъяты> руб. 03 августа 2010 года, однако поясняет, что он указанную сумму возвратил, о чем сделана запись в расписке, в которой имеется также и подпись истца. Учитывая, что истец лично подтверждает то обстоятельство, что 03 августа 2010 года он деньги в сумме <данные изъяты> руб. ответчику не передавал, а доказательств получения ответчиком в период с марта 2010 года по август 2010 года от него денежных средств в долларах США, эквивалентной <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Глущенко Андрею Юрьевичу к Горбенко Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова