Дело № 2-284\11             ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                21 февраля 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

при секретаре Манджиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области к Которгину Николая Федоровичу о взыскании недоимки по оплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп.

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником восьми объектов недвижимости - строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, 32А, 32Б, 32Д, 32Г, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003 -1 от 09 декабря 1991 года (с соответствующими изменениями и дополнениями) является плательщиком налога на имущество. Между тем, налог на имущество за 2009 год ответчиком не оплачен. Требование об оплате налога ответчиком проигнорировано.

В письменном заявлении представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и с учетом того, что объекты недвижимости по вышеуказанному адресу находились в собственности ответчика 5 месяцев в 2009 году, после чего были проданы другому лицу, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за пять месяцев 2009 года в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца по доверенности, полагавшего возможным рассмотреть дело в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии не явившегося ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 и ст. 3 вышеуказанного закона строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения, налог подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами. Суммы налога на имущество уплачиваются равными долями, не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости на 01 января каждого года.

В соответствии со ст. 45 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в установленный законом срок. Кроме того, ст. 75 НК РФ предусмотрена пеня в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, принудительное взыскание которой с физических лиц производится в судебном порядке.          

В соответствии с решением Сасовской городской Думы Рязанской области от 09 октября 2008 года № 171 «О налоге на имущество физических лиц на территории МО - городской округ город Сасово в 2009 году» установлена ставка налога на строения, помещения и сооружения суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 1 000 тыс. руб. для всех типов помещений - 1,5 % (л.д. 24). Каких либо льгот по налогообложению ответчик не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет в собственности восемь объектов недвижимости, являющихся нежилыми строениями: ограждение, здание аккумуляторной, здание кузницы, здание авто заправки, строение стоянки для автомашин, здание механической мастерской, два здания склада, расположенные по адресу: <адрес>, 32А, 32Б, 32Д, 32Г (выписка из ЕГРП № от 17 марта 2009 года, л.д. 8). Таким образом, на основании положений Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 37 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год: сроком уплаты 22 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. и сроком уплаты 22 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 15-17).

Данное уведомление ответчиком проигнорировано, в связи с чем ответчику было направлено требование № 3685 от оплате налога по состоянию на 30 марта 2010 года в общей сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 18-22).        

Как следует из представленных суду договоров купли-продажи от 29 апреля 2009 года, все вышеуказанные объекты недвижимости были проданы ответчиком. Договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (л.д. 57-61, 103-107).

В соответствии со справками, выданными Сасовским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по судебному запросу инвентаризационная стоимость объектов для налогообложения составляет: здание аккумуляторной - <данные изъяты> руб., ограждение - <данные изъяты> руб., автозаправочная станция - <данные изъяты> руб., стоянка для автомашин - <данные изъяты> руб., здание механической мастерской - <данные изъяты> руб., здание кузницы - <данные изъяты> руб., склад - <данные изъяты> руб., склад - 2 <данные изъяты> руб. (л.д. 49-56). У суда нет оснований не доверять данным справкам, представленным по судебному запросу.

Таким образом, подлежащий оплате налог на имущество за 2009 года с учетом стоимости вышеуказанного имущества и периода владения - 5 месяцев, составляет:

здание аккумуляторной - <данные изъяты> коп.

ограждение - <данные изъяты> коп.)

автозаправочная станция - <данные изъяты> коп.)

стоянка для автомашин - <данные изъяты> коп.

здание механической мастерской - <данные изъяты> коп.

здание кузницы - <данные изъяты> коп.

склад - <данные изъяты> коп.

склад - <данные изъяты> коп.).

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что ответчику направлялось налоговое уведомление по почте. На основании положений Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа. Так, согласно ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на тот период ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок уплаты налога на имущество, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с требованиями НК РФ в сумме № коп., однако суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Которгина Николая Федоровичу в бюджет городского округа города Сасово Рязанской области недоимку по оплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья        Стрельцова Г.Ю.