Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             06 июля 2011 года Черемушкинский районный суд в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Умяровой Э.Г.,

с участием адвоката ответчицы Зиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зениной Елене Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил

Открытое страховое общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что -ДД.ММ.ГГГГ была залита <адрес>, расположенная по адресу - <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6

В результате протечки была повреждена отделка <адрес>, а также залиты водой два иранских ковра ручной работы. На момент залива <адрес> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № К1264403. 15.09.2008 года ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 и ФИО6 страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями. Размер страхового возмещения был рассчитан на основе Отчета № 191660-05.2008, подготовленного независимой экспертной организацией ООО «АПЕКС ГРУП», а также экспертного заключения о стоимости работ по реставрации ковров.

После выплаты страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 16 408 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Зенина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

           Представитель ответчицы в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчица иск не признает, поскольку отсутствует вина ответчицы в заливе квартиры ответчиков.

           Представители третьих лиц ООО «Фирма АСКЕТ», ООО «ЛОГОС» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 06 на 07 апреля 2008 года он в качестве слесаря проверял квартиры по заявке жильцов о заливе. Залив произошел из <адрес>. Вода текла из-под фильтра грубой очистки.

06 апреля 2008 года произошел залив <адрес> по <адрес> ул. Собственниками квартиры являются в равных долях ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

08 апреля 2008 года ООО «Фирма Аскет» был составлен Акт № 1/5 по факту залития <адрес> /л.д. 13/, подписанной собственниками квартиры, которым было установлено, что в квартире в прихожей, кухне, ванной комнате имеется нарушение шпаклевочного слоя, в прихожей и жилых комнатах квартиры испорчено покоробилось паркетное покрытие пола. В прихожей и гостиной промокли, повреждены ковры 2 шт. 09 июля 2008 года был составлен дополнительный Акт 7/1 по факту залития <адрес> /л.д. 13/, поскольку после полного высыхания квартиры проявились иные повреждения квартиры.

Истцом также был представлено Экспертное заключение о стоимости работ по реставрации ковров на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей /л.д. 77/.     

          Доказательств того, что заливом были повреждены именно застрахованные ковры не представлено, а также не представлена оценка реставрации ковров и подтверждение, в т.ч. оплата реставрации ковров.

         На момент залива <адрес> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № К1264403. 15.09.2008 года

         ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 и ФИО6 страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями. Размер страхового возмещения был рассчитан на основе Отчета № 191660-05.2008, подготовленного независимой экспертной организацией ООО «АПЕКС ГРУП», а также экспертного заключения о стоимости работ по реставрации ковров.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы причиной залива <адрес> по <адрес>. в г. Москве 06 апреля 2008 года является выход из строя фильтра холодной воды, расположенного на момент аварии на отводе от стояка системы холодного водоснабжения здания после первой запорной арматуры в общедомовой сантехнической шахте, проходящей через <адрес> неисправное техническое состояние шахты, которая не имеет конструктивных средств и технических устройств, защищающих примыкающие помещения здания от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, расположенных в квартире. Выход из строя фильтра холодной воды произошел в результате воздействия на фильтр высоких температур, возможно по причине попадания в систему холодного водоснабжения здания горячей воды температурой более 40 градусов Цельсия. (л.д. 122-130)

           Поскольку причиной залива послужило неисправное техническое состояние шахты, проходящей через квартиру ответчицы, которая находится в ведении управляющей организации, суд полагает, что вины Зениной Е.И. в заливе не имеется.

           Суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Зениной Елене Ивановне о возмещении ущерба в результате залива квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Федеральный судья                               Силаева Т.В.