Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Коряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Белевич Светланы Юрьевны к Кругловой Татьяне Васильевне о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Кругловой Татьяны Васильевны к Белевич Светлане Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что 28 марта 2009 года умер ее отец ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2009 года умер ее отец ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

Круглова Т.В. заявила о наличии завещания, в котором наследодатель все имущество завещал ей. Истец считает, что завещание недействительное, т.к. не соответствует требованиям закона. Завещание не содержит подписи завещателя, а рукописная запись фамилии, имени и отчества написаны не завещателем. Названные нарушения в оформлении завещания, по мнению истца, говорят о его недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, мотивируя тем, что является единственным наследником к имуществу умершего ФИО4, обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал в виду отсутствия подлинника завещания.

Ответчик Круглова Т.В. в суд явилась, просила в иске отказать, предъявила встречный иск о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак Е583ТС77, мотивируя тем, что является наследником по завещанию. Указала, что 18 мая 2009 года она обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4 При этом, нотариус Полтавский Д.Б. проверил подлинность указанного завещания, а также его действительность на момент смерти наследодателя, о чем свидетельствует отметка «По данным архива нотариуса г.Москвы настоящее завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось. Факт смерти наследодателя проверен» от 20 мая 2009 года, удостоверенная печатью нотариуса г.Москвы ФИО2 На основании заявления Кругловой Татьяны Васильевны о принятии наследства нотариусом г.Москвы ФИО11. заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО4 за № от 20 мая 2009 года.

После открытия наследственного дела вр. и. о. нотариуса г.Москвы ФИО2 ФИО7 ей были выданы многочисленные запросы по сбору документов.

29 июня 2009 года нотариус г.Москвы ФИО12. сложил полномочия, в связи с чем его архив передан на хранение нотариусу г.Москвы Полтавской Н. А. При открытии наследственного дела она передала оригинал завещания Полтавскому Н.А.

В настоящий момент данное наследственное дело находится в производстве нотариуса города Москвы Габовского СИ., который отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на имущество ФИО4, в связи с отсутствием в материалах наследственного дела оригинала завещания, составленного наследодателем в ее пользу, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО13. 06 февраля 2009 года, зарегистрированного в реестре за № 1-32. В настоящий момент у нее на руках имеется удостоверенная копия с оригинала завещания, заверенная 13 апреля 2010 года заместителем начальника Чертановского отдела ЗАГС.

      3-е лицо - нотариус Полтавская Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

      3-е лицо - нотариус Габовский С.И. в суд не явился, подтвердил, что отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия подлинника завещания.

      Выслушав объяснения Кругловой Т.В., представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

          На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно материалам наследственного дела №, 18.05.2009 года к нотариусу города Москвы, ФИО2, обратилась гр. Круглова Татьяна Васильевна, проживающая      по      адресу:         <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию к имуществу умершего 28.03.2009 года гр. ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> (наследственное дело №, заведенное Полтавским Д.Б., нотариусом города Москвы).

21.04.2009 года к нотариусу города Москвы, Габовскому Сергею Ивановичу, обратилась гр. Белевич Светлана Юрьевна, проживающая по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону к имуществу умершего 28.03.2009 года гр. ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследственное дело №, заведенное Полтавским Д.Б., нотариусом города Москвы, как ошибочно заведенное, было передано нотариусу города Москвы Габовскому СИ. для объединения с ранее открытым по заявлению наследника по закону -Белевич Светланы Юрьевны - нотариусом города Москвы Габовским СИ. наследственным делом №.

10.03.2010 года ФИО9, ВРИО нотариуса города Москвы, Габовского С.И., гр. Кругловой Т.В. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия подлинника завещания.

Белевич С.Ю. также отказано нотариусом Габовским С.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия подлинника завещания.

Круглова Т.В., утверждая о наличии завещания от имени наследодателя, представила копию, заверенную 13.04.2010 года зам. начальника Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, которую удостоверили с копии.

Заявления, находящиеся в наследственном деле не содержат информацию, что основанием наследования явилось завещание от имени ФИО4 в пользу Кругловой Т.В.

Говорить о том, что завещание существовало, поскольку наследственное дело было открыто, а Кругловой Т.В. были выданы запросы, безосновательно.

Нотариус Полтавский Д.Б., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, наследственное дело было открыто, поскольку Круглова Т.В. пояснила, что является супругой умершего, завещание копия которого представлена Кругловой Т.В. им не удостоверялось.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно письма нотариуса Полтавской Н.А., в архиве бывшего нотариуса ФИО2 нет подлинного завещания от имени ФИО4, так как завещание Полтавским Д.Б. не удостоверялось, в связи с чем представить подлинный экземпляр завещания или его надлежащим образом заверенную копию невозможно. (л.д. 119)

Согласно Реестра для регистрации нотариальных действий № 1 за 2009 года и Алфавитной книги учета завещаний, информации о том, что вышеуказанное завещание удостоверялось нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку не подтверждено, что Круглова Т.В. имеет права на наследственное имущество, суд полагает необходимым во встречном иске отказать.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 25.02.2005 № ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также наследодатель является собственником автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №. (л.д. 52,53).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В силу ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство….

Истца своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

        На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Поскольку наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь - Белевич С.Ю., суд считает необходимым признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак Е583ТС77.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

В удовлетворении встречного иска Кругловой Татьяны Васильевны к Белевич Светлане Юрьевне - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                                         Е.А.Белянкова