04 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Калабушину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Калабушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 03.12.2004 года был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 21 % годовых, сроком возврата 02.06.06 г. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. Ответчик, согласно выписки по счету, воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами. Банк обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, однако ответчик Калабушин В.В. не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о возврате суммы задолженности и уплаты начисленных процентов, в связи с невыполнением условий соглашения. Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, не осуществил. Просят суд, взыскать с ответчика: сумма штрафа и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> коп, а также комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явились, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03.12.2004 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен смешенный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 02.06.06 г., с процентной ставкой 21% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.З.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1.). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.1.4.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2.). Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.2. Договора); - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.3.1.3. Договора); - в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7. Договора); - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п.3.1.8. Договора). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Договора, Калабушину Владимиру Владимировичу был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий Ответчик в нарушении условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1 договора) и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.09.10г. задолженность ответчика состоит из: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 0 руб. 00коп.; - Суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком - <данные изъяты>. коп. - Суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> коп. Вышеуказанная задолженность образовалась ввиду неоднократной просрочки ответчиком погашения платежей в соответствии с п.6.1 Договора, и подтверждается расчетом представленным истцом, с которым суд соглашается. Документов, подтверждающих оплату данной задолженности, материалы дела не содержат. При разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из выписки по счету, неустойка за просрочку по оплате составляет <данные изъяты> коп. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства. Также суд считает, что не подлежит взысканию, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> копеек, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Калабушина Владимира Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту - <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Б.Е. Попов