Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года дело № 2-752/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Воронину В.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Дорохину Воронину В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 08.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISACLASSIC Х2Х 810. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISACLASSIC Х2Х 810с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушений условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. Просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты>) копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, л.д. 35, 45, 46, от получения уведомлений суда уклоняется, все повестки, по адресу где ответчик зарегистрирован, что подтверждается ответом ЦАБ, возвращаются в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день 01.03.2011 года, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Однако, учитывая, что ответчик доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ответчик неоднократно извещался о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 08.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISACLASSIC Х2Х 810. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISACLASSIC Х2Х 810с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушений условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.. Воронин В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Воронина Владимира Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина