Дело № 2-698/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску Васильева Василия Александровича, Васильевой Ирины Юрьевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2005 года Васильев Василий Александрович и Васильева Ирина Юрьевна заключили с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» договор поручения №. Предметом по этому Договору является обязательство Ответчика совершить от имени и за счет Истцов юридические действия по оформлению права долевой собственности Истцов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вл. 4-6, секция Д, этаж 4, № пп 3, тип справа. Истцы оплатили по Договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек платежным поручением от 20.01.2006 № в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет исполнения Ответчиком поручения по оформлению права собственности Истцов. Однако право долевой собственности Истцов по истечении четырех лет с момента заключения Договора и ввода дома в эксплуатацию, так и не оформлено (зарегистрировано) Ответчиком. Ответчик не приступил к исполнению Договора, хотя Истцы в полном объеме и надлежащим образом выполнили свои обязательства по Договору. В соответствии с пунктом 2.5 Договора обязанностью Ответчика являлось представление двухстороннего акта об исполнении Договора (в полном объеме или частично). На основании пункта 3.3 Договора выполнение обязательств по Договору подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении Договора (в полном объеме или частично). По состоянию на 01.02.2010 Ответчик не исполнил Договор, результатов исполнения Договора не передал, актов об исполнении Договора в полном объеме или частично не представил. 01.02.2010 истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении договора поручения и возврате денежных средств. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, и просят взыскать с ответчика в пользу Васильевой И.Ю. денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере 65000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что документы, представленные ответчиком в обоснование исполнения договора поручения не относятся к предмету договора поручения, и не порождают возникновения прав и обязанностей у истцов. Кроме того, документы ответчиком были представлены только 09.02.2011 года в судебном заседании, тогда как истцы отменили поручение еще 01.02.2010 года и о том, что у ответчика имеются документы подтверждающие исполнение договора поручения истцам при отмене поручения сообщено не было. В соответствии со ст. 974 ГК РФ все исполненное по договору поручения должно быть передано ответчиком истцам без промедления с приложением отчета и оправдательных документов. Ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий в интересах истцов во исполнение договора поручения и передачи результатов истцам. Представленные ответчиком Приложение к счету не подтверждает понесенные ответчиком расходы в интересах истцов и в рамках договора поручения, так как не является платежным документом с отметкой банка о списании со счета ответчика денежных средств. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответчик выполнил первый этап по договору поручения, в подтверждение чего представлены документы. Не возражал, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения за вычетом денежных средств оплаченных за выполнение первого этапа договора поручения. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 30.09.2005 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцами был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) обязался совершить юридические действия по оформлению права долевой собственности Доверителей по 1/2 доли на 2-комнатную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вл. 4-6, секция Д, этаж 4, № пп 3, тип справа. Согласно материалам дела истцами по договору поручения 20.01.2006 года оплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет исполнения Ответчиком поручения по оформлению права собственности Истцов. По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 3 этапа. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителей в органах исполнительной власти и перед третьими лицами для получения и формирования пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности Доверителей на Квартиру, а именно: Получить в органах исполнительной власти распорядительные документы о строительстве (реконструкции) жилья; Получить и заверить в установленном порядке правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлено строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (п. 1.1. настоящего Договора), в том числе исходно-разрешительную документацию, документацию на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома; Получить и заверить в установленном порядке документы, свидетельствующие о завершении строительства жилого дома, а также правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти о вводе в эксплуатацию жилого дома; Подготовить и надлежаще оформить документ, закрепляющий распределение общей жилой площади в жилом доме, как документ-основание для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру; Сформировать и провести экспертизу на соответствие действующему законодательству пакета документов, на основании которых осуществлено строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (п. 1.1. настоящего Договора) и иных, необходимых для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру. К выполнению первого этапа Поверенный приступает с момента исполнения Доверителем обязательства по уплате денежных средств, предусмотренного п. 3.1. настоящего Договора. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 75 % от суммы денежных средств, указанных в и.3.1. настоящего Договора, с учетом вознаграждения Поверенного. На втором этапе исполнения поручения по Договору предусмотрено представительство интересов Доверителей в Бюро технической инвентаризации, а именно: Заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: технический паспорт на дом, экспликацию на Квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку об идентификации адреса, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру. К выполнению второго этапа Поверенный приступает после подписания Акта реализации Инвестиционного контракта (договора), на основании которого осуществлялось строительство дома, в котором расположена Квартира. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 15 % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, с учетом вознаграждения Поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по настоящему Договору предусмотрено представительство интересов Доверителей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: От имени Доверителей оформить в соответствии с установленным порядком необходимые для проведения государственной регистрации заявления и расписки с перечнем сдаваемых на регистрацию документов; Произвести от имени и за счет Доверителя оплату всех необходимых для государственной регистрации права собственности Доверителей на Квартиру платежей, регистрационных сборов и пошлин; От имени Доверителей сдать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности Доверителей на Квартиру; Получить правоудостоверяющий документ, свидетельствующий о произведенной государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру, и передать его Доверителю. Поверенный обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Доверителей на Квартиру в течение полутора лет с момента подписания Акта реализации Инвестиционного контракта (договора), на основании которого осуществлялось строительство дома, в котором расположена Квартира. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 10 % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, с учетом вознаграждения Поверенного. Однако право долевой собственности Истцов по истечении четырех лет с момента заключения Договора и ввода дома в эксплуатацию, так и не оформлено (зарегистрировано) Ответчиком. Ответчик не приступил к исполнению Договора, хотя Истцы в полном объеме и надлежащим образом выполнили свои обязательства по Договору. В соответствии с пунктом 2.5 Договора обязанностью Ответчика являлось представление двухстороннего акта об исполнении Договора (в полном объеме или частично). На основании пункта 3.3 Договора выполнение обязательств по Договору подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении Договора (в полном объеме или частично). По состоянию на 01.02.2010 Ответчик не исполнил Договор, результатов исполнения Договора не передал, актов об исполнении Договора в полном объеме или частично не представил. 01.02.2010 истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении договора поручения и возврате денежных средств. Требование истцов оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 30 сентября 2005, считается расторгнутым с 01.02. 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд полагает критически отнестись к доводам ответчика о частичном исполнении договора поручения, и представленным ответчиком в обоснование частичного исполнения по договору поручения документам, поскольку представленные ответчиком в обоснование исполнения договора поручения не порождают возникновения прав и обязанностей у истцов. Ответчиком не была исполнена предусмотренная законом, а именно ст. 974 ГК РФ обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а при прекращении договора поручения 01.02.2010 года без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий в интересах истцов во исполнение договора поручения и передачи результатов истцам. Представленные ответчиком Приложение к счету не подтверждает понесенные ответчиком расходы в интересах истцов и в рамках договора поручения, так как не является платежным документом. Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору поручения. Поскольку ответчик с 01 февраля 2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истцов, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 01 февраля 2010 года по 09 февраля 2011 составляет 369 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Васильевой Ирины Юрьевны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко