15 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Собировой Эльвире Салимяновне о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 19 мая 2008 года в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о повреждении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования «Каско». Согласно справке от 19.05.2008 года, выданной ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, 19 мая 2008 года примерно в 11 часов 30 минут около <адрес> в г. Москве ФИО3 обнаружила, что принадлежащему ей автомобилю Ниссан, нанесены механические повреждения лакокрасочного материала, а именно по кузову имеются глубокие царапины двух бамперов, капота, четырех дверей, двух передних крыла, двух задних крыла, задней двери багажника. В ходе проверки установлено, что виновником причинения значительного имущественного вреда ФИО3 является Собирова Э.С., проживающая по адресу: <адрес>. В счет возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Тем самым, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса. На основании ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с Собировой Э.С. выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с содержанием просьбы о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Собирова Э.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Стороны имеют право лично участвовать в судебном заседании, а также участвовать в судебном заседании через своего представителя, либо просить суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Учитывая, что согласно материалов дела ответчик знает о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ней о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ответчик получала копию искового заявления (л.д. 30), неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39-40, 43-44), кроме того, направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку считает, что ответчик не добросовестно пользуется своими процессуальными правами. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 19 мая 2008 года в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о повреждении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № Автомобиль Ниссан на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования «Автокаско» полис № АI6589732 от 14.09.2007 года (л.д. 18). Согласно справке от 19.05.2008 года, выданной ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, 19 мая 2008 года примерно в 11 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> ФИО3 обнаружила, что принадлежащему ей автомобилю Ниссан, нанесены механические повреждения лакокрасочного материала (л.д. 14). Данный факт также подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.06.2008 года, произведенного ООО «Цитадель-Эксперт» (л.д. 12-13). В ходе проверки установлено, что виновником причинения значительного имущественного вреда ФИО3 является Собирова Э.С., проживающая по адресу: <адрес>. Сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается заказ-нарядом № ДМИ0096380 от 06.07.2008 года (л.д. 8-9), счетом № ДМИ0004293 от 06.07.2008 года (л.д. 7), счет-фактурой № ДМИ0004189 от 06.07.2008 года (л.д. 9-оборот-10-оборот). Между тем, с учетом исключения из заказ-наряда запасных частей и выполненных работ, не относящихся к страховому случаю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 6-оборот). ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 95 478 рублей 54 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пеликан-Авто», производившему ремонт транспортного средства Ниссан, что подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2008 года (л.д.6). Тем самым, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, судом установлено, что автомобилю Ниссан, застрахованному по договору «Автокаско» в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения в результате виновного действия ответчиком Собировой Э.С. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю были понесены убытки, следовательно, данные убытки подлежат возмещению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Собировой Эльвиры Салимяновны в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы Судья Е.Э. Цой