29 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/11 по иску Ефремовой Марии Леонидовны к Мерклинг Наталье Анатольевне о выделении доли в квартире, находящейся в совместной собственности в натуре, обязании выплатить компенсацию, по встречному иску Мерклинг Натальи Анатольевны к Ефремовой Марии Леонидовне, об определении порядка пользования квартирой, установил: Ефремова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Мерклинг Н.А. о выделе доли квартиры в натуре, обязании компенсировать за лишнюю жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и Мерклинг Н.А. проживают по адресу <адрес>, кВ. 149. ФИО4 принадлежат на праве собственности 3/4 доли квартиры, что составляет 3495 кв.м. жилой площади, Мерклинг Н.А. принадлежит 1/4 доля, что составляет 11,65 кв.м. жилой площади. Мерклинг Н.А. препятствует Ефремовой М.Л. осуществлять свое право собственности (сдавать в наем комнаты в квартире, осуществлять продажу своей доли), а также не желает добровольно определить доли. Ефремова М.Л. просит суд выделить в ее собственность комнаты 14,9 кв.м. и 17,4 кв.м., выделить в собственность Мерклинг Н.А. комнату 14,3 кв.м. Обязать Мерклинг Н.А. компенсировать Ефремовой М.Л. стоимость 2,6 кв.м. в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с Мерклинг Н.А. судебные расходы. Мерклинг Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Ефремовой М.Л. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает со своим несовершеннолетним сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и Ефремовой М.Л. на праве общей долевой собственности. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью: 17,4 кв.м., 14,9 кв.м., 14,3 кв.м. По сложившемуся порядку пользования жилым помещением Мерклинг Н.А., занимает со своим несовершеннолетним сыном комнату площадью 14,9 кв.м; Ефремова М.Л., занимает комнату площадью 17,4 кв.м и 14,3кв.м. Выделяемое в пользование участнику общей собственности имущество может представлять собой неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права (ст. 128 ГК РФ), поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности. Все участники продолжают нести общие риски, общие расходы и участвовать в доходах от общего имущества. Соглашением о порядке пользования участники не могут предусмотреть освобождение кого-либо от общих рисков, в том числе риска гибели или повреждения вещи, а также от участия в расходах (выплате налогов на имущество и др.). В то же время ненадлежащее исполнение участниками своих обязательств, установленных как соглашением об определении порядка пользования, так и вытекающих из иных норм, влечет возможность предъявления соответствующих требований. Мерклинг Н.А. просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Мерклинг Н.А. комнату площадью 14,9 кв.м, и выделив в пользование Ефремовой М.Л. комнаты площадью 17,4 кв.м. и 14,3 кв.м. Ефремова М.Л. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования Ефремовой М.Л. поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили в судебном заседании, что выделение в собственность указанных Ефремовой М.Л. комнат в натуре более рационально, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, Ефремова М.Л. не может распорядиться своими 3/4 долями квартиры, так как Мерклинг Н.А. ей препятствует. Исковые требования Мерклинг Н.А. Ефремова М.Л. не признает. Порядок пользования квартирой, который указывает Мерклинг Н.А. не сложился, Мерклинг Н.А. самовольно заняла эту комнату, врезав замок в дверь. Большую часть квартплаты оплачивает Ефремова М.Л. Не возражают против выделения Мерклинг Н.А. ей комнате 14.3 кв.м. Мерклинг Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Ефремовой М.Л. не признала, пояснила в судебном заседании, что согласно действующего законодательства невозможен выдел доли собственности в натуре. Порядок пользования квартирой между сторонами сложился в течении нескольких лет. Она с сыном занимает комнату 14.9 кв.м. В квартире проживают вместе с Ефремовой М.Л. с лета 2009 года, с этого времени и сложился порядок пользования. Она занимает 14.3. и 17.9 кв.м. Комнату 14.9 кв.м. она занимает с согласия Ефремовой М.Л.. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Ефремовой М.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Мерклинг Н.А. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так судом установлено, что Ефремовой М.Л. принадлежит на праве собственности 3/4 доли квартиры, Мерклинг Н.А. принадлежит на праве собственности 1/ 4 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Спорная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 14,3 кв.м., 14,9 кв.м. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Как усматривается из материалов дела, спорная квартира имеет три жилых изолированных комнаты 17,4 кв.м., 14,9 кв.м., 14,3 кв.м. При этом согласно поэтажного плана комнаты 17,4 кв.м. и комната 14,3 кв.м. расположены по одной стороне коридора, а комната 14,9 кв.м. расположена по другую сторону коридора и не примыкает к комнатам 14,3 кв.м. и 17, 4 кв.м. Доля Ефремовой М.Л. в праве собственности 3/4, что составляет 34,95 кв.м. жилой площади. Доля Мерклинг Н.А. в праве собственности 1/4, что составляет 11,65 кв.м. жилой площади. Учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, учитывая, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также учитывая, что комната 14,3 кв.м. примыкает к комнате 17,4 кв.м. и расположена по одной стороне коридора, а комната 14,9 кв.м. расположена по другой стороне коридора, а также учитывая сложившийся с 2009 года порядок пользования квартирой, суд полагает определить в пользование Ефремовой М.Л. комнаты 17,4 кв.м. и 14,3 кв.м., и определить в пользование Мерклинг Н.А. комнату 14,9 кв.м. Рассматривая исковые требования истца Ефремовой М.Л. о выделе в собственность комнат в размере 14,9 кв.м. и 17, 4 кв.м. и взыскании компенсации за 2,6 кв.м., суд полагает указанные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку они противоречат положениям ст. 252 ГК РФ, и отсутствуют основания для перераспределения размера долей в имуществе, принадлежащем на праве собственности сторонам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ефремовой Марии Леонидовны к Мерклинг Наталье Анатольевне о выделении доли квартиры в натуре, обязании выплатить компенсацию - отказать. Определить порядок пользования комнатами в квартире по адресу <адрес>, следующим образом: Ефремовой Марии Леонидовне определить в пользование комнату 17,4 кв.м. 14,3 кв.м.; Мерклинг Наталье Анатольевне определить в пользование комнату 14,9 кв.м. Определить порядок общего пользования кухней с лоджией, ванной, уборной, коридором. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.