31 января 2011 года, Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/11 по иску Вакулова Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СВТ Руссия», об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2007 года истец был принят на работу в ООО «СВТ Руссия» на должность водителя. 14.11.2008 года истец был уволен по ст. 80 ТК РФ приказом № 249-2 от 14.11.2008 года. Трудовую книжку истец получил только 5 июля 2009 года. В день увольнения, истец находился в командировке, и никакого заявления об увольнении не писал, что подтверждается представленными истцом документами. Истец полагает увольнение 14.11.2008 года незаконным. Истец просит суд изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, ликвидировать незаконные записи в трудовой книжке; оплатить больничный лист и расходы связанные с лечением в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; невыплаченную заработную плату за сентябрь 2008 года, октября 2008 года, ноября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за незаконное увольнение и лишение возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства за авансовый отчет за рейс Климовск - Санкт-Петербург - Чебоксары - Климовск в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства за авансовый отчет за рейс Климовск - Электросталь - Тюмень в размере <данные изъяты> рублей; за проездной билет в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубль 00 копеек. Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд возражение, согласно которых, истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Истец, возражая против доводов представителя ответчика о пропуске им срока исковой давности, пояснил в судебном заседании, что он обращался в суд с иском в июле 2009 года, но исковое заявление ему было возвращено, потом он обращался в прокуратуру, и потом снова обратился в суд уже 25 марта 2010 года. Трудовую книжку ему выдали только 05.07.2009 года. Кроме того, истец пытался урегулировать вопрос о взыскании заработной платы с ответчиком, не обращаясь в суд, однако переговоры результатов не дали, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд. Как следует из материалов дела, истец был принят на работу в ООО «СВТ Руссия» 09.04.2008 года на должность водителя грузового транспорта с окладом <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 60). 09.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 59 (л.д. 61-62). Приказом от 14.11.2008 года истец уволен по инициативе работника (л.д. 63). Согласно книге учета и движения трудовых книжек истец получил трудовую книжку 14.11.2008 года (л.д. 64). Исковое заявление направлено истцом в суд 25.03.2010 года. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований, истцом не представлено документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доводы истца, о том, что срок он первоначально обратился в суд в июле 2009 года, но исковое заявление его было возвращено, а потом он обращался в прокуратуру и другие органы, а также он пытался урегулировать возникшие с работодателем разногласия во вне судебном порядке, суд полагает несостоятельными и не может расценивать как уважительную причину пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Вакулова Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СВТ Руссия» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.