о компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/11г. по иску Орловой Татьяны Вячеславовны к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы «Центр планирования семьи и репродукции» Департамента здравоохранения г. Москвы» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит компенсировать причиненный ему моральный вред, связанный с ненадлежащим оказанием услуг приведшим к ухудшению здоровья и возникновении гематометры.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, специалиста, заключение прокурора полагавшего, что в исковых требованиях следует отказать по причине не доказанности причинно следственной связи, а также ввиду того, что в действиях медперсонала отсутствуют халатные действия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 11 мая 2010 года Центром планирования семьи и репродукции проведены роды истице, закончившиеся рождением здорового доношенного ребенка.

Как усматривается из истории родов послеродовый период протекал без особенностей и осложнений, истице было проведено узи, в ходе которого, никаких отклонений выявлено не было, в связи с чем, истица вместе с ребенком была выписана домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение районного гинеколога и педиатра, с соответствующими рекомендациями.

При выписке у истицы отсутствовали жалобы на плохое самочувствие о чем имеется отметка в истории родов.

Указанные представителем истицы обстоятельства, что истица при выписке из ЦПСиР чувствовала себя плохо не нашли своего подтверждения в материалах дела и собранных по делу доказательствах.

18 мая 2010 года у истицы началось кровотечение из половых органов, и она была госпитализирована в учреждение ответчика, где ей был поставлен диагноз гематометра и проведена операция опорожнение гематометры (выскабливание матки).

29 мая 2010 года истица была выписана домой в удовлетворительном состоянии с отсутствием жалоб под наблюдение врача женской консультации.

Из пояснений самой истицы, каких либо проблем со здоровьем у нее в настоящее время не имеется.

Истица полагает, что при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от врачей по характеру принятых на себя обязательств, можно было бы избежать повторной госпитализации и медицинского вмешательства.

С целью установления истины по делу судом был допрошен специалист заведующий кафедрой гинекологии РУДН, профессор ФИО4 который исходя из исследованной истории родов пояснил, что в истории родов не имеется сведений к продлению нахождения истицы в стационаре. На момент проведения УЗИ каких либо отклонений, которые могли бы свидетельствовать о возникновении гематометры не установлено. Возникновение гематоментры возможно в течение двух недель после родов и зависит от скорости накопления крови до ее переполнения. По мере накопления крови в матке появляется болевой синдром. Согласно клиническим протоколам роды истицы проведены нормально. Процедура на опорожнение матки нормальная. Технологии опорожнения выполнены в соответствии с клиническим протоколом. Возникновение гематометры не предсказуемо. Спрогнозировать возникновение гематометры не возможно.

В выписке из истории родов, обменной карте указано о том, что течение послеродового периода было удовлетворительное, пациентка выписана домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение районного врача с соответствующими рекомендациями.

Согласно выписки из истории болезни № 61672/10, истица была выписана домой после родов и после последующей операции в удовлетворительном состоянии, без каких -либо жалоб.

Медицинская помощь при проведении истице операции опорожнения гематометры была оказана врачами ответчика своевременно и надлежащим образом.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2007 года № 266 «Об утверждении рекомендуемых перечней медицинских показаний и противопоказаний к применению рефлексотерапии в клинической практики» гематометра относится к невоспалительным заболеваниям женских половых органов.

Таким образом и учитывая показания специалиста которые суд находит достоверными, так как специалист был предупрежден об уголовной ответственности и имеет достаточный опыт для разрешения поставленных перед ним судом вопросов, суд полагает, что гематометра возникшая у истицы не имеет причинно-следственной связи между оказанной истице медицинской помощью со стороны учреждения ответчика, так как ее возникновение носит непредсказуемый характер.

Вместе с тем спрогнозировать ее возникновение невозможно. А при том, что гематометра может возникнуть в течение двух недель после родов, то и ее определение в момент выписки истицы из медицинского учреждения было затруднительно.

По мимо прочего при выписке состояние истицы было удовлетворительное и жалоб на состояние здоровья от нее не поступало.

Дальнейшее оперативное выскабливание было также проведено надлежащим образом, о чем свидетельствует удовлетворительное состояние здоровья истицы как сразу после выписки из лечебного учреждения, так и в последствии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, перечень оснований, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда предусмотрен вышеприведенной нормой и требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» которая в данном случае также подлежит применению.

Принимая во внимания изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает в действиях медицинского персонала ответчика по отношению к истице каких либо обстоятельств свидетельствующих об отсутствии у персонала должной осмотрительности и заботливости, которые могли бы причинить моральный вред и нравственные страдания истице. По мимо прочего как установлено судом возникновение у истице гемотаметры не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Само по себе возникновение гемотометры не является прогнозируемым, а следовательно не могло быть выявлено на ранней стадии после родов. Операция по выскабливанию матки проведены без каких либо негативных последствий для здоровья истицы.

На основании изложенного, в соответствии с ст. ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орловой Татьяны Вячеславовны к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы «Центр планирования семьи и репродукции» Департамента здравоохранения г. Москвы» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                         Б.Е. Попов