Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Алиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/11 по иску Яновой Натальи Дмитриевны к Сенькину Андрею Васильевичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, встречному иску Сенькина Андрея Васильевича к Яновой Наталье Дмитриевне о вселении, обязании передать ключи от квартиры,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв. м., жилой площадью 28,9 кв. м. Квартира предоставлена по договору социального найма. Пользователями квартиры являются истица Яновая Н.Д., ее бывший муж Сенькин А.В. Сенькин А.В. вселен в квартиру в 1982 году как муж истицы. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик добровольно забрал вещи и покинул квартиру. С указанного времени в квартире не проживает, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик вступил в новый брак, проживает с новой семьей. Поскольку ответчик имеет иное постоянное место жительства, истица просит суд признать расторгнутым договор социального найма с Сенькиным А.В., признать его утратившим право пользования, снять с регистрационного учета.

Ответчик Сенькин А.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик в период брака с истицей проживал в квартире, пользовался квартирой, приобрел право пользования. Затем отношения между ним и истицей стали неприязненные, что явилось причиной его ухода из квартиры. Его выезд носил временный характер, поскольку проживание с истицей было невозможно, кроме того, в квартире проживал второй муж истицы. Он и истица с ребенком состояли на учете по улучшению жилищных условий. В результате он должен был получить жилое помещение. Однако квартиру получила их с истицей дочь, в результате спорная квартира стала его единственным жильем. Он в квартире не проживает, поскольку истица не дает ему ключи.

Сенькин А.В. предъявил встречный иск о вселении, обязании передать ему ключи от квартиры. Представитель Сенькина А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире до расторжения брака с истицей, с 1987 года семья состояла на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий, в том числе и по основанию, что брак истицы и Сенькина А.В. расторгнут. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.04.2007 года № 1128-РЖ дочери сторон ФИО13. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. После этого семью сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. О получении квартиры Сенькин А.В. узнал случайно. Истица не дает ответчику ключи от спорной квартиры. Иного жилья у Сенькина А.В. нет.

Представитель истицы в судебном заседании требования встречного иска не признала, настаивала на удовлетворении первоначального иска.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделения Коньково УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, подлежат удовлетворению требования встречного иска..

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 1993 года является мужем истицы, проживает в спорной квартире с 1992 года. Сенькин А.В. в квартире не проживает, не проживал на момент его вселения в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. В квартиру он вселяться не пытался.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что часто бывают спорной квартире. В квартире проживает Яновая Н.Д. с мужем. Дочь их проживает в квартире на <адрес>. Сенькин А.В. в квартире не проживал более 20 лет, его вещей в квартире нет, в их присутствии н вселяться в квартиру не пытался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Яновую Н.Д. знает очень давно. Проживает у жены в соседнем с истицей доме. Сенькина А.В. из квартиры выгнали. Он проживал в общежитии. Потом проживал со второй женой. Пытался вселяться в квартиру, хотел разделить лицевой счет, но ему ключи не дают, дочь с ним общаться не желает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является старшим по дому, стороны знает более 20 лет. Сенькин А.В. несколько раз пытался вселяться в квартиру, приходили с участковым уполномоченным, но дверь никто не открывал. Во время вселения приглашали Яновую Н.Д., она обещала предоставить Сенькину А.В. ключи от квартиры, но обещание не выполнила.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м., что подтверждается жилищными документами.

Пользователями квартиры являются Яновая Н.Д., Сенькин А.В. Сенькин А.В. был зарегистрирован в квартире 24.09.1982 года как муж истицы.

Брак Сенькина А.В. и Яновой Н.Д. расторгнут 08 сентября 1989 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С момента расторжения брака Сенькин А.В. в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, покинул квартиру из-за невозможности проживания с бывшей женой.

Представленными квитанциями подтверждается оплата Яновой Н.Д. коммунальных платежей за квартиру. С ноября 2010 года по январь 2011 года коммунальные платежи оплачивал Сенькин А.В. (л.д. 65-67)

21.08.1993 года Яновая Н.Д. вступила в брак с ФИО6, который поживает в спорной квартире.

Согласно материалам учетного дела, предоставленного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, семья в 1987 году на учет по улучшению жилищных условий принята ФИО12 по льготе инвалиды 2 группы с семьей из четырех человек: она, дочь Яновая Н.Д., бывший муж дочери Сенькин А.В., внучка ФИО13 После смерти ФИО12 семья осталась на учете, что подтверждается Распоряжением Главы Управы района Коньково г. Москвы от 05.02.2002 года № 063-Р. Из заявления ФИО13 от 28.03.2007 года (дочери сторон) усматривается ее просьба к ДЖП и ЖФ г. Москвы о выделении ей одной однокомнатной квартиры в порядке улучшения жилищных условий. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.04.2007 года № 1128-РЖ ФИО13 выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

24 ноября 2010 года Сенькин А.В. обратился в ОВД Коньково г. Москвы с заявлением о вселении в квартиру, поскольку бывшая жена поменяла замки, в квартиру не пускает. В ходе проверки Яновая Н.Д. подтвердила факт нахождения Сенькина в постоянных командировках и отсутствие у него ключей от квартиры, обещала договориться с Сенькиным А.В. В возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано постановлением от 26.11.2010 года.

В ответ на заявление Сенькина А.В. о выделе доли в оплате коммунальных платежей ГБУ ИС Коньково ответил, что ему необходимо обратиться в суд.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве от 08.02.2011 года Сенькин А.В. иного жилого помещения в собственности не имеет.

Вторая жена ответчика и его дочь имеют в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается ответом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы..

Согласно справке от 21.12.2010 года Сенькин А.В. работает водителем, его работа связана с командировками.

Оценивая представленные материал, суд полагает, что выезд Сенькина А.В. из спорной квартиры носил временный характер, поскольку проживание в одной квартире с бывшей женой было невозможно. Временный характер выбытия Сенькина А.В. из спорной квартиры подтверждается тем, что семья с 1987 года до 2007 года стояла на учете по улучшению жилищных условий, т.е. ежегодно предоставляла документы для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий. В том числе, предоставлялись документы Сенькиным А.В., что свидетельствует о его намерении получить жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. Попытка вселения в спорную квартиру подтверждается постановлением ОВД Коньково г. Москвы, документами о попытке размена квартиры, выделе доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку непроживание в квартире Сенькина А.В. носило временный вынужденный характер, оснований для удовлетворения требований истицы о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета не имеется. Имеются основания для удовлетворения иска Сенькина А.В. о вселении в квартиру, обязании истицы выдаче ему ключей от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Яновой Натальи Дмитриевны к Сенькину Андрею Васильевичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

        Вселить Сенькина Андрея Васильевича в квартиру по адресу: <адрес>.

        Обязать Яновую Наталью Дмитриевну передать Сенькину Андрею Васильевичу ключи от квартиры по адресу: <адрес>

       Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через районный суд.

       Федеральный судья                                                                                      Т.В.Силаева