РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/11 по иску Прудина Сергея Борисовича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

                                                                  Установил:

         истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что 06 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры за № 112832/2-4-4. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры, с определенными договором характеристиками: секция 2, этаж 4, количество комнат 3, общая площадь 139,5 кв.м, номер на площадке 4 по строительному адресу: Москва, <адрес>, вл.7, <адрес>.

         10 декабря 2008 года стороны заключили основной договор купли-продажи. В соответствии с данным договором ответчик продает, а истец покупает <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, указанному в п. 2.1 Договора, что подтверждается платежными поручениями. По Акту приема-передачи квартиры истцу передана квартира, истец фактически владеет и пользуется в настоящее время квартирой. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

           Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Гусейханова Г.А. иск поддерживает.

           Ответчик в лице представителя Макаровой А.В по доверенности иск о признания права собственности на квартиру признал в полном объеме.

           Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Установлено, что стороны 10 декабря 2008 года заключили основной договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает, а истец покупает <адрес> в <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № 3 от 10.12.2008г. Ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные и дополнительные услуги по квартире, однако из-за отсутствия акта о результатах реализации Инвестиционного контракта между юридическими лицами, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

          Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части признания права собственности на квартиру, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Решил:

           Признать за Прудиным Сергеем Борисовичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м, жилой площадью 77,1 кв.м на 4 этаже.

           Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Прудина С,Б. возврат государственной пошины в размере <данные изъяты> руб.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                 И.П.Федорова