РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/11 по иску Майбороды Юрия Юрьевича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

                                                     Установил:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что 23 октября 2006 года между Майборода Ю.А. и ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры с определенными договором характеристиками: секция 1, этаж 3, количество комнат 1, общая площадь 63 кв.м, номер на площадке 1 по строительному адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № 2 к Предварительному договору от 16 февраля 2009 года на основании письменного заявления покупателя стороны пришли к соглашению о замене стороны в Предварительном договоре, покупатель передает все свои права и обязанности Майбороде Ю.Ю., а последний принимает на себя все вышеуказанные права и обязанности. 16 февраля 2009 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира имеет № 78 по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № 6 от 16.02.2009г. Жилой дом, расположенный по адресу: Москва, <адрес> введен в эксплуатацию. В настоящее время ответчик не оформляет на истца право собственности на квартиру, поскольку не решен вопрос о реализации инвестиционного контракта. Данный спор ущемляет права и интересы истца, как лица, полностью исполнившего свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры. Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в лице Гусейхановой Г.А. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

        Представитель ответчика в лице Макаровой А.В. иск о признании права собственности на квартиру признал полностью, возражает против взыскания судебных расходов, указывая, что их вины в том, что до настоящего времени не зарегистрировано право истца на квартиру, не имеется.

        Суд принимает признание ответчиком иска.

        Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФВ мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования истца подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Доводы ответчика об отсутствии их вины в том, что до настоящего времени из-за спора относительно Акта о реализации инвестиционного контракта не зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем они не признают требования о взыскании судебных расходов, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 218, 219 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Решил:

Признать за Майборода Юрием Юрьевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м на 3 этаже, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Майбороды Юрия Юрьевича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                         И.П.Федорова