ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4912/11 по иску Данильченко Владимира Валерьевича к Лаевскому Владимиру Леонидовичу о взыскании долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов понесенных при подачи настоящего искового заявления в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что по договору займа от 04 июля 2008 года ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть истцу до 04 сентября 2008 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, чем нарушает права истца. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества… В судебном заседании установлено, что по договору займа от 04 июля 2008 года ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть истцу до 04 сентября 2008 года, однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнил, денежные средства не возвратил истцу. Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга нарушены права истца, в которых он подлежит восстановлению судом. На основании вышеизложенного и в силу закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком нарушено взятое на себя обязательство по возврату денежных средств по расписке от 04 июля 2008 года. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лаевского Владимира Леонидовича в пользу Данильченко Владимира Валерьевича основной долг в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после вручения им копии этого решения. Судья Попов Б.Е.