РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года дело № 2-4738/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.А. к ООО «Стрекоза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, УСТАНОВИЛ: Соколова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стрекоза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, мотивируя иск тем, что Соколова Оксана Александровна в период с 01 ноября 2011 года по 20 апреля 2011 года работала в ООО «Стрекоза» в салоне красоты администратором, с посменным графиком работы два дня через два дня с 09-00 до 21-00. При приеме на работу с истицей не был заключен трудовой договор в письменном виде. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателяили его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Документы, которые необходимо предоставить работодателю, предусмотренные ч. 1 ст. 67 ТК РФ, работодатель при приеме на работу у истицы не истребовал. Единственные документы, запрошенные работодателем при приеме на работу - это паспорт и трудовая книжка. В феврале 2011 года истица сообщила Ответчику о свое беременности. В марте 2011 года истица вышла на больничный. Все необходимые подтверждающие документы об уважительности отсутствия истца на работе Ответчику были предоставлены. После выхода после больничного на работу, администрация ответчика стала в грубой форме требовать написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица отказалась. В силу п. 1 «Соглашения о минимальной заработной плате в городе Москва на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года № 1042-ПП «О проектах московского трехстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей и соглашения о минимальной заработной плате в городе Москва на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей» с 01 января 2011 года 1 (Один) МРОТ в городе Москве устанавливается в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Однако истице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик недоплачивал истице по <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно. 06 апреля 2011 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, и с 07 апреля 2011 года фактически не работает. Заработная плата за период с 01 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года при увольнении истице так и не была выплачена. 21 апреля 2011 года Ответчик выдал истице трудовую книжку. В мае истица попросила выдать ей справку 2 НДФЛ, которая необходима была для постановки на учет в биржу труда. Однако до настоящего времени справка истице так и не выдана. В этой связи, истица не могла встать на учет в качестве безработной на биржу труда, что повлекло за собой потерю выплат пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с нарушением Ответчиком трудовых прав истца и законных интересов, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Стратегия», заплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 19 350 рублей 00 копеек. Также неправомерными действиями Ответчика и необходимостью обратиться за защитой нарушенного права в суд, истице был причинен моральный вред в размере 200 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика ООО «Стрекоза» установить истице оплату труда, равную 1 МРОТ для города Москвы на период работы у работодателя, с 01 ноября 201 года по 20 апреля 2011 года; взыскать с ответчика ООО «Стрекоза» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Стрекоза» задержанную заработную Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при увольнении на неё было оказано давление со стороны работодателя. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил в судебном заседании, что трудовой договор с истцом был заключен надлежащим образом, при увольнении выдана трудовая книжка и расчет был произведен полностью. В обосновании свих доводов, представил суду уставные документы, приказ о приеме на работу Соколовой О.А.. приказ об увольнении Соколовой О.А., трудовой договор, заключенный между Соколовой О.А. и ООО «Стрекоза». Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истица в период с 01 ноября 2010 года по 20 апреля 2011 года работала в ООО «Стрекоза» в должности администратора, с посменным графиком работы два дня через два дня с 09-00 до 21-00. Согласно п. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, далее когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как следует из представленных материалов, трудовой договор между Соколовой О.А. и ООО «Стрекоза» был заключен и подписан сторонами 01 ноября 2010 года (л.д. 39-42). Трудовым договором был установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в связи с чем, суд считает не обснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО «Стрекоза» установить истице другой размер оплаты труда, нежели установленный трудовым договором, на период работы у работодателя, с 01 ноября 201 года по 20 апреля 2011 года, а соответственно и требования о взыскании задолженности. Кроме того, суд считает, что доводы истицы о том, что трудовой договор с ответчиком не был заключен, не состоятельны, так как суду был представлен трудовой договор от 01 ноября 2010 года, подписанный сторонами, и в судебном заседании истица не отрицала, что в представленном ответчиком трудовом договоре стоит её подпись. Также суду не было представлено доказательств того, что при увольнении на истицу со стороны работодателя оказывалось давление, в связи с чем, она была вынуждена написать заявление об увольнении. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжкуи произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. Как усматривается из материалов дела, заработная плата истицы составляла 6 000 рублей в месяц, расчет с истицей при увольнении был произведен полностью в соответствии с установленной заработной платой, трудовая книжка истицей получена, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы не законными, и не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соколовой О.А. к ООО «Стрекоза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина
плату за период с 01 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика ООО Стрекоза» компенсацию неполученной денежной суммы пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Стрекоза» в пользу истца компенсацию затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Стрекоза» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.