РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/11 по иску      Ильинского Владимира Игоревича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

                                                     Установил:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

         Исковые требования истец мотивирует тем, что 26 июля 2007 года между ФИО3 и ФИО3,А. с одной стороны, а также ответчиком с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а ФИО3, ФИО4 купить квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> со характеристиками: секция 2, этаж 8, количество комнат 3, общая площадь 119,7 кв.м, номер на площадке 4 по строительному адресу: <адрес>. Согласно Дополнительного соглашения № 2 к Предварительному договору от 10 декабря 2010 года стороны установили, что жилому дому-новостройке, в котором располагается квартира, присвоен городской адрес: <адрес>, согласно обмеров БТИ квартира имеет следующие характеристики: № 100, общая площадь 115 кв.м, площадь с учетом лоджий и балконов 120,40 кв.м.

        30 июня 2011 года между ФИО3, ФИО4, Ильинским В.И. и ответчиком было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № 1463/1-8-2 купли-продажи квартиры от 26.07.2007г., в соответствии с которым ФИО3, ФИО3. с согласия ответчика передали права и обязанности покупателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истцу. В дальнейшем между сторонами был подписан акт от 30 июня 2011 года, по которому ответчик надлежащим образом передал, а истец принял <адрес>, общей площадью 115 кв.м, общей площадью с летними 120,40 кв.м, количество комнат 3, расположенную по адресу: <адрес>.

        Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате вышеуказанной квартиры, что подтверждается платежными документами, а также Актом о взаимных расчетах. До настоящего времени ответчик не может оформить право собственности на квартиру с целью дальнейшего оформления прав на квартиру в пользу истца из-за отсутствия Акта о реализации инвестиционного контракта, чем нарушаются права истца на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство препятствует полноценно распоряжаться истцу своим имуществом.

        Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Макарова А.В. в судебное заседание явился, иск поддерживает.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности Абрамов П.И. в письменном отзыве иск признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

        Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования истца подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Доводы ответчика об отсутствии их вины в том, что до настоящего времени из-за спора относительно Акта о реализации инвестиционного контракта не зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, несостоятельны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом не доплачен размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 218, 219 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Решил:

Признать за Ильинским Владимиром Игоревичем право собственности на <адрес>, общей площадью 115 кв.м, общей площадью с летними 120,40 кв.м на 8 этаже, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу Ильинского Владимира Игоревича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний «ПИК» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                         И.П.Федорова