РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/11 по иску Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве к Кураеву Александру Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Кураеву А.С. о взыскании денежных средств по уплате налога на автотранспортные средства в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., указывая, что по сведения ГИББ г. Москвы за ответчиком числятся два автотранспортных средства: автомобиль ВАЗ-2112, выпуска 2004 года, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № <адрес>, выданное 25.03.2004г. и автомобиль Порше CayenneS, выпуска 2006г., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № <адрес>, выданное 29.11.2006г. За 2009 год ответчик не уплатил транспортный налог за указанные автомобили в размере <данные изъяты> руб., несмотря на направленное ему уведомление с требованием уплатить налог. Истец также просит восстановить срок исковой давности, указывая, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как вначале Инспекция направила исковой материал мировому судье, который возвратил заявление в связи с неподсудностью. Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание явился иск признал в полном объеме, пояснил, что в установленный законом срок не уплатил транспортный налог в виду того, что потерял уведомление и забыл об этом. Суд принимает признание ответчиком иска. Выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, основанном на законе и подтвержденными материалами дела и признанием ответчиком иска. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.ст. 31, 48, 75, 358, 359, 361, 363 Налогового кодекса РФ, Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 098.07.2008г. № 33, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кураева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход госбюджета сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Кураева Александра Сергеевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова