РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/11 по иску Пасхиной Людмилы Вячеславовны к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машиноместа, УСТАНОВИЛ: Пасхина Л.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машиноместа, мотивируя иск тем, что 20 декабря 2005 года между истцом и ЗАО «СУ-№155» в лице его поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155 и Компания» были заключены два предварительных договора: № и №, в соответствии с которыми истица обязывалась купить, а ЗАО «СУ-№» продать два машиноместа, которые по проекту имеют следующие характеристики: машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>А/гараж, 1 (на отм.-8,400) под номером 166 и машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>/гараж, 1 (на отм.-8,400) под номером 167. Стоимость каждого машиноместа равна <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истица полностью выполнила. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на нежилое помещение машиноместо № 166 этаж подземный, этаж второй, комната № 42, площадью 14,5 кв.м, по адресу: <адрес>, соор.1, и на нежилое помещение машиноместо № 167 этаж подземный, этаж второй, комната № 43, площадью 16,3 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, coop 1. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Москве, в суд не явился, извещен. Третье лицо - представитель Правительства г. Москвы в суд не явился, извещен. Третье лицо - представитель ТВ (КТ) «СУ№-155» и Компания» в суд не явился, извещен. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 20 декабря 2005 года между Пасхиной Л.В. и ЗАО «СУ-№155» в лице его поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155 и Компания» были заключены два предварительных договора: № и №, в соответствии с которыми истица обязалась купить, а ЗАО «СУ-№155» продать два машиноместа, которые по проекту имеют следующие характеристики: машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>А/гараж, 1 (на отм.-8,400) под номером 166 и машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: г Москва, Севастопольский проспект, <адрес>А/гараж, 1 (на отм.-8,400) под номером 167. Стоимость каждого машиноместа равна <данные изъяты> рублей. Свои обязанности истица исполнила в полном объеме, оплатила стоимость машиномест в указанных размерах, что подтверждается простыми векселями № серии КТ СУ-155 от 20 декабря 2005г. и № серии КТ СУ-155 от 20 декабря 2005г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, право собственности на истицу не оформил. Подземный гараж учтен в ТБТИ под адресом: <адрес>, coop 1 (основание распоряжение Префекта № 90-РП от 06 февраля 2009г.). Гараж введен в эксплуатацию. Согласно поэтажному плану и экспликации машиноместо № 166 расположено на этаже пэ2, комната № 42, площадью 14,5 кв.м, а машиноместо № 167 расположено на этаже пэ2, комната № 43, площадью 16,3 кв.м. При таких обстоятельствах, исходя из общего смысла предварительного договора, заключенного между ответчиком и истцом, а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении предварительного договора намерением сторон было приобретение истцом права собственности на указанные машиноместа, т.е. указанный предварительный договор по своей правовой природе представляет собой договор купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющегося одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорные объекты влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке. Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительным договорам № и №, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пасхиной Людмилой Вячеславовной право собственности на нежилое помещение машиноместо № 166 этаж подземный, этаж второй, комната № 42, площадью 14,5 кв.м, по адресу: <адрес>, соор.1, и на нежилое помещение машиноместо № 167 этаж подземный, этаж второй, комната № 43, площадью 16,3 кв.м, по адресу: <адрес>, coop 1. Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности в ЕГРП за Пасхиной Людмилой Вячеславовной на указанные выше объекты недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья Б.Е.Попов