РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Попова Б.Е., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/11 г. по иску Урюпиной Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис» о взыскании денежных средств, в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на вынесения судом решения, а также взыскания денежных средств за установленное дополнительное оборудование в связи с его изменением цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, мотивируя тем, что цена приобретенного ею автомобиля Ниссан Ноут в 2008 году отличается от цены аналогичного автомобиля 2010 года. Также истец просит взыскать разницу в стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль по цене на день вынесения решения.

В суде истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика Резцов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как истец в обоснование своих требований ссылается на стоимость автомобиля 2010 год выпуска, а, следовательно, данные требования являются неосновательным обогащением.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Ноут, 2008 года выпуска VIN SJNFAAE11U1266838. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. 22 ноября 2008 года автомобиль марки Ниссан Ноут, 2008 года выпуска VIN SJNFAAE11U1266838 был передан покупателю, который подписал акт приема-передачи транспортного средства.

Решением от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 17 ноября 2008 года был расторгнут.

Из представленных сторонами доказательств относительно стоимости автомобиля следует, что стоимость аналогичного автомобиля, а именно автомобиля Ниссан Ноут была изменена и на 16 марта 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Также из представленных сторона доказательств следует, что стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль истца Ниссан Ноут, 2008 года выпуска VIN SJNFAAE11U1266838 также подверглась изменению и на 16 марта 2011 года составляет за сигнализацию <данные изъяты> рублей,, защита картера <данные изъяты> рублей, брызговики задние <данные изъяты> рубля, ковер багажника <данные изъяты> рубля, доплата за окраску металлик <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанная норма Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает ее толкование с точки зрения изменения года изготовления товара, страны изготовления и иных параметров, а однозначно указывает именно на соответствующий, то есть аналогичный, товар.

Доводы представителя ответчика относительно того, что при расчете возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом необходимо руководствоваться стоимостью аналогичного нового автомобиля 2008 года выпуска суд находит несостоятельными, так как год выпуска является одним из идентификационных данных автомобиля, который указывается в паспорте транспортного средства и не является отличительной особенностью или индивидуальным признаком автомобиля.

Суду сторонами представлены рекламные буклеты на автомобиль Ниссан Ноут, из которых следует, что автомобили Ниссан Ноут реализуются на территории Российской Федерации официальными дилерами марки Ниссан. Из представленных прайс-листов следует, что стоимость автомобиля аналогичного автомобилю истца была изменена.

Исходя из представленных сведений стоимость аналогичного автомобиля на момент вынесения решения составляет <данные изъяты>).

При расчете разницы между ценой товара и установленной ценой в договоре суд также учитывает, что <данные изъяты> рублей истице ответчиком возвращены.

Таким образом, требования истца в части возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Дженсер сервис» в пользу Урюпиной И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что на автомобиль истца Ниссан Ноут было установлено дополнительное оборудование, указанное выше.

Ранее отмечалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из представленных прайс-листов следует, что стоимость установленного на автомобиль истца дополнительного оборудования также была изменена и составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ООО «Дженсер сервис» в пользу Урюпиной И.А..

Таким образом, с ООО «Дженсер сервис» в пользу Урюпиной И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дженсер сервис» в пользу Урюпиной И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения разницы между ценой автомобиля Ниссан Ноут, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля с учетом дополнительно установленного оборудования на момент вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Б.Е. Попов