Дело № 2-3780/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/11 по иску Кожевниковой Лилии Камильевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расторжении договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 4, этаж 8, № пп 1, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, 01.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя №, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 №015896 от 01.09.2008 года номиналом <данные изъяты> рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.02.2013 года. 04.09.2008 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи векселя в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 031. Вышеуказанные договора были заключены истцом с целью, приобрести в собственность Квартиру, и истец исходила из того, что Ответчик выполнит взятые на себя обязательства и передаст истцу в собственность Квартиру. Однако предварительным договором не было предусмотрено никаких сроков окончания строительства и до настоящего времени дом не достроен и квартира не доведена до состояния пригодного для проживания. Истец полагает, что указанные договора являются ничтожными и были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве, поскольку согласно инвестиционному контракту от 16.02.2005 года застройщиком участка является ЗАО «Фарот», а инвестором ЗАО «Строительное управление № 155», то есть совсем иные лица. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком, привлекал денежные средства физических лиц для строительства дома. По условиям заключенных договоров, истец передала ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцам право собственности на объект строительства - квартиру в этом доме. Кроме того, 01.09.2008 года между истом и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 4, этаж 8, № пп 1, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора 01.09.2008 года истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Услуги по договору оказаны не были. Истец просит суд, признать недействительным заключенный между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» предварительный договор № от 01.09.2008 года; признать недействительным заключенный между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» договор купли-продажи векселя № от 01.09.2008 года, применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, признать расторгнутым договор поручения № от 01.09.2008 года заключенный между ней и ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Представитель третьего лица - ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание явился, полагал решение по делу на усмотрение суда. Учитывая, что ответчик извещен о времени и м6сте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 01.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 4, этаж 8, № пп 1, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м. Согласно п. 2.1 данного договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости. В силу п. 2.7 Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки. Помимо данного договора между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи векселя от 01.09.2008 года №, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 № от 01.09.2008 года со следующими характеристиками: - векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания». - номинал -<данные изъяты> рублей 00 копеек. - срок платежа: по предъявлении, но не ранее 27.02.2013 года. - место платежа - <адрес>. - номер векселя - 015896. - дата составления - 01.09.2008 года. - место составления - <адрес>. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора. В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением от 04.09.2008 года № 031 на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Необходимость заключения такого договора купли-продажи векселя объяснялось Ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 Предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед Покупателем на дату оплаты. Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений сторон, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с куплей-продажей векселя. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Вместе с тем, согласно инвестиционного контракта от 16.02.2005 № 01/2005-24 застройщиком участка, на котором будет построен дом, под строительство которого Ответчик привлекал деньги граждан, является ЗАО «Фарот», а инвестором - ЗАО «Строительноеуправление № 155», т.е. совсем иные лица. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой Московской области, в ходе которой было установлено, что застройщиком строительства является ЗАО «Фарот». Прокуратурой Московской области было также установлено нарушение ответчиком ФЗ № 214 «О долевом строительстве», т.к. привлечение денежных средств физических лиц осуществлялось не на основании договоров долевого участия, а на основании договоров купли-продажи векселя. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя. Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 01.09.2008 года №, договор купли-продажи векселя от 01.09.2008 года №являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцом обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи векселя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истица должна вернуть ответчику простой беспроцентный вексель № от 01.09.2008 года номиналом <данные изъяты> рубля 00 копеек. Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день предъявления иска 8%, количество дней просрочки за период с 04.09.2008 года по 14.04.2011 года (исходя из заявленных требований) - 940 дней, что составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> : 360 х 8% х 940). Судом также установлено, что 01.09.2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на квартиру, расположенну по адресу: <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 4, этаж 8, № пп 1, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 4, этаж 8, № пп 1, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м. Согласно материалам дела 01.09.2008 года истцом по договору поручения оплачено <данные изъяты> копеек. Согласно материалов дела, услуги по договору оказаны не были. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора поручения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере 70248 рублей 48 копеек. Судом также установлено, что для исполнения взятых на себя обязательств истцом был заключен кредитный договор для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истца банком перечислено <данные изъяты> Долларов США. Указанный кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Суд полагает, что проценты, начисленные за пользование кредитом, и выплаченные истцом за период с 04.09.2008 года по 15.03.2011 года следует отнести к убыткам в силу требований ст. 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумма убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами за период с 04.09.2008 года по 15.03.2011 года в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в их причинении. Также суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ к убыткам следует отнести денежные средства оплаченные истцом по соглашению о резервировании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также страховая премия, оплаченная по договору страхования в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 01.09.2008 года, заключенный между Кожевниковой Лилией Камильевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от 01.09.2008 года, заключенный между Кожевниковой Лилией Камильевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать расторгнутым договор поручения № от 01.09.2008 года, заключенный между Кожевниковой Лилией Камильевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Кожевниковой Лилии Камильевны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> Обязать Кожевникову Лилию Камильевну вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель № от 01.09.2008 года номиналом <данные изъяты> рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко