РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/11 по иску Бойко Виктора Ивановича к Бойко Маргарите Александровне о признании недостойным наследником,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании недостойным наследником, мотивируя иск тем, что 26 июля 2010 года умер его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 1186,0 кв.м., кадастровый номер №. Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 13 мая 2006 года между ФИО4 и ответчицей (до брака Пушковой М.А.) заключен брак, который фактически продолжался в течение двух лет. В 2008 году брачные отношения между ФИО4 и ответчицей прекращены. ФИО4 совместное хозяйство с ответчицей не вел, бюджет был раздельный. ФИО4 неоднократно обращался в суд с заявлением о расторжении брака с ответчицей, однако расторгнуть брак не представилось возможным, поскольку ФИО4 не знал фактического места нахождения и жительства ответчицы. Ответчица была зарегистрирована по адресу регистрации ФИО4 до 2008 года, поскольку данная регистрация была необходима для подачи заявления в органы ЗАГС для заключения брака. При жизни наследодателя ответчица вела себя недостойно по отношению к ФИО4 и его родителям, регулярно устраивала скандалы, способствовала к употреблению ФИО4 спиртных напитков, что в итоге привело к гибели наследодателя.

Истец Бойко В.И. в судебное заседание явился, иск поддерживает, просит признать Бойко М.А. недостойной наследницей.

Представитель истца на основании доверенности Белоусова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Бойко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы на основании доверенности Плотникова А.А. в судебное заседание явилась, иск не признает по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ: 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года умер ФИО4, 10 января 1973 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 1186,0 кв.м., кадастровый номер №.

13 мая 2006 года между ФИО4 и Пушковой М.А. Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы заключен брак, и присвоены фамилии Бойко, Бойко соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт расторжения брака между ФИО4 и ответчицей, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела заявления ФИО4, адресованные мировому судье, с требованиями о расторжении брака с Бойко М.А., документально не подтверждены, а именно не представлены ни копии определений о принятии мировым судьей указанных заявлений, ни копии решения суда, ни свидетельства о расторжении брака. Тем самым, суд не имеет возможности расценивать данные обстоятельства как доказательства по делу. Таким образом, Бойко М.А. по настоящее время является законной супругой умершего ФИО4

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о недостойном поведении ответчицы по отношению к ФИО4 и его родителям, выразившимся в оскорблениях, учинении скандалов, способствованию к употреблению ФИО4 спиртных напитков, супружеских изменах.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, влекущих признание ответчицы недостойной наследницей.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска Бойко Виктора Ивановича к Бойко Маргарите Александровне о признании недостойным наследником к имуществу ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                  Е.Э. Цой