Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года дело № 2-3972/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кротковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Кротковй Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что «26» июля 2007 г. между Кротковой Татьяной Александровной и ЗАО «Райффайзенбанк Автрия» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на 84 месяца, путем перечисления денежных средств на его счет в Банке. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, «26» июля 2007 г. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки MITSUBISHI, 2007, года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U001374, двигатель № 4В11 AL4854, цвет - черный. Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. На дату подачи искового заявления Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем в соответствии с п.5.1. Кредитного договора у истца есть основание для досрочного истребования денежных средств. Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО « Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007 года была внесена запись в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц. В соответствии с п. 7.2. Кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 19.08.2010 г. составляет <данные изъяты> центов, в том числе: Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> цента, Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> цента, Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> цента, Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: в размере <данные изъяты> центов, Остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> цента, Плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> центов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Кротковой Татьяны Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI, 2007, года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U001374, двигатель № 4В11 AL4854, цвет - черный, взыскать с Кротковой Татьяны Александровны расходы по оплате госпошлины в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в сове отсутствие. Ответчица, в судебное не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 84), представила суду ходатайство, в котором пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, однако, сообщает, что автомобиль, находящийся в залоге был угнан, в связи с чем, находится с 18.10.2009г. в розыске, просила слушать дело в свое отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения решение суда может быть указанно только на признание иска. Суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание суммы задолженности в размере <данные изъяты> центов, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> цента, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> цента, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> цента, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: в размере <данные изъяты> центов, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> цента, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> центов, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI, 2007, года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U001374, двигатель № 4В11 AL4854, цвет - черный, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, тот факт, что данное имущество в настоящее время не является собственностью ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Кротковой Татьяны Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбагк» в счет погашения задолженности сумму основного долга в <данные изъяты> цента, проценты за пользование кредитном в размере <данные изъяты> цента, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> центов, пени за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> центов, остаток основного дола по кредитному договору в размере <данные изъяты> цента, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Кротковой Татьяне Александровне - автомобиль марки MITSUBISHI, 2007, года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U001374, двигатель № 4В11 AL4854, цвет - черный. Взыскать с Кротковой Татьяны Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: С.С. Чурсина